Ни ложно, ни истинно

Локальный конфликт за 8 лет перешёл в глобальный и потянул за собой поляризацию мнений в мире. Эпоха глобализма заканчивается как и однополярный мир, а на смену ей приходит новый мировой порядок. Его границы можно оценить по отношению к Китаю и России в различных частях света. ( Read more... )

Медведев: Пока-пока, Лиз Трасс, мои поздравления салату.
Маск: Неплохой троллинг
Маск: Кстати, что там с Бахмутом?
Медведев: Увидимся на День Победы.

У меня всегда возникал  диссонанс между идеей построения гражданского общества и стукачества, простите, информирования. )  Первое обязательно подразумевает второе. Помните швейцарский, емнип, плакат о том как просят сообщать о нарушении теплового режима у соседей  куда надо.
У вашего соседа теплее, чем 19 градусов? Пожалуйста, проинформируйте нас. ( Read more... )

Написала мне вчера подруга с просьбой сфоткать электронный дневник с домашним заданием. А то у них (тоже 2й класс) возбухают в чате, что им много задают. Я скинула дз на вторник, то есть на сегодня с пометкой что в неделю учим от двух до четырёх стихов и их сдать нужно всем обязательно. Если пересказ или тему по окружайке не ответил ребёнок, то дома на листке пишем и сдаём.
( Read more... )

Сложно писать о "Педагогической поэме" как о художественном произведении, потому что основная ценность книги лежит в области идей и их воплощения в формировании личности. Я считаю, что особенно актуальны они в условиях современной иждевенческо-потребительской парадигмы развития постиндустриального общества. Сегодня образование в экономически развитых промышленных странах  имеет тенденции в усиление социльно-гуманитарной сферы.( Read more... )

Когда меня спрашивают, что государство сделало для меня и про какой такой "гипотетический" долг я говорю, я всегда вспоминаю 90ые годы.

Так вот всем сэлфмейдмэнам посвящается, которые ничего никому не должны. В Зимбабве или Сомали вы будете государству ничего не должны. Россия в 90ые и была тем самым северным аналогом подобных африканских стран. Кто-то сумел хорошо навариться в те годы и потому некоторых уже нет с нами, другие наворовали очень хорошо и прекрасно себя чувствуют и по сей день. Но обычные люди знают и помнят что сделал Владимир Владимирович из северного Зимбабве и как изменил нашу жизнь. А если забыли , можно освежить.

( Read more... )

Короче, с днём рождения Владимир Владимирович, что уж тут поделать раз в России государство — это Вы!;)

Несколькими постами ранее я раскрыл отдельные свои аргументы по поводу СВО.

Но важным остаётся чужая точка зрения как таковая - чего "они" хотят? Какие аргументы есть против СВО, и на чём они базируются?
Понятно, что тут много избитых аргументов: на аргумент "мы против войны" немедленно следует ответ про обстрелы Украиной ДНР, про Югославию, Ирак, Сирию и так далее, на ответы "это другое" - вопрос "а почему другое"?
Мне хочется дойти до самой сути, вскрыть её.
Отмечу, что я беру точку зрения русскоязычных, с которыми возможно общение на русском языке и которые имеют отношение к России (то есть живущие в России или СНГ люди либерального мировоззрения, или уехавшие из России на Запад).
Точка зрения иностранцев, которые не особо знают что такое Украина и кто с кем воевал во Вторую Мировую, мне неинтересна.
Точка зрения патриотов Украины тоже понятна и неинтересна.

Но в России (а также на постсоветском пространстве и вообще в мире) есть весьма много русскоязычных граждан, настроенных и сейчас против России, да и ранее.
Задача — определить базу их ценностей и точку зрения.


Часть 1. Отношение к Западу как разделитель Мировоззрения.
Аргументация ниже приводится в виде несколько моих комментариев из споров (замечу, что первый комментарий был сформулирован ещё примерно пять лет назад, до СВО)

1. Суть вообще:
Я бы назвал сейчас Главным Разделителем Мировоззрения отношение к Западу.
Одни люди считают, что Запад - это ориентир Правды, Цивилизация и моральный образец, имеющий право учить как надо жить, а другие - что Запад это циничные негодяи, устраивающие гадости и мерзости по всему миру.
В России произошёл массовый переход от первого мировоззрения ко второму, а в Украине - нет.
А всё последующее мировоззрение ("раз Запад хороший, то Россия плохая потому что против, а Украина хорошая потому что за, и АТО - это хорошо потому что за Украину и пр.", или "раз Запад плохой, то Россия хорошая, а Украина раз против России - плохая и пр.") мозг достраивает автоматически на психологическом уровне.
Так что если вы что-то хотите доказать - то вот Главный Разделитель Мировоззрения.
Если он отличается - то в самом лучшем течение спора (без обсуждения мелочей, без оскорблений) Вы рано или поздно упрётесь в него.
И всё.
То есть Вы считаете, что Запад - это ориентир Правды, Цивилизация и моральный образец, имеющий право учить как надо жить, а мы - что Запад это циничные негодяи, устраивающие гадости и мерзости по всему миру (Югославия, Ирак, Ливия, Сирия и пр.)
Ну и поскольку в этом тезисе расхождения — то смысла обсуждать те или иные морально-этические детали нет, расхождения в базовых понятиях.


2. Пояснение деталей по первому комментарию:
У меня (как я и думаю и у многих россиян) тоже было уважительное отношение в 90ые к Западу.
Но много лет как оно поменялось, из-за действий Запада.
Например, в Югославии Запад:
- вначале продемонстрировал готовность признания распада государства по административным границам (распад Югославии)
- потом отстаивал принцип нерушимости этих границ и несогласия с правом народа на самоопределение (поддержка Хорватии против местных сербов), вплоть до этнической чистки с выселением сербов
( Читать дальше, много букв и лишь одна картинка в конце поста )

Если хотите написать сюда комментарий - то прочитайте вначале правила.
Ввиду особой ситуации все комментрирующие с "проукраинской" стороны должны вести себя КРАЙНЕ ВЕЖЛИВО. Плохое слово от вас, оскорбление, хамство — удаление коммента точно и бан с большой вероятностью. Вообще такое относится ко всем, но вот с "проукраинской" стороны такого слишком много.

Послушав рассуждения многих людей, я поняла следующее.
Война эта многокомпонентная, сложная, тут присутствуют самые разные мотивы разных субъектов и классов.

Но основной компонент этой войны - гражданская война между остатками советского народа.

Социализм в 1989-90 гг спасти было, видимо, уже нельзя. Но оставались два выхода. Первый - это китайский: отказаться от социализма (пусть даже сохранив всю внешнюю атрибутику - партия, риторика, даже изучение Маркса), но сохранить максимальную политическую независимость. Об экономической речи не шло, Китай был зависимой страной, встроенной в мировую экономику. Но политическая независимость позволяла вопреки нажиму извне просто развиваться.
Так можно было сделать и в СССР. Сохранить территориальную целостность, задавив местечковые сепаратизмы; единую экономическую систему со своим сложным производством - да ведь в отличие от Китая это было даже намного проще сделать. все уже было в наличии.

Второй - это то, что получилось: в сладостной надежде вот-вот зажить "как в Европе" развалить страну, промышленность, постепенно уничтожая и социальные завоевания, политически во всем подчиниться "нормальным, развитым странам". И продавать ресурсы по дешевке.

( Read more... )