Ни ложно, ни истинно

В означенном выше журнале 20 марта вышло интервью с как его называли "идеологом путинского режима" Владиславом Сурковым.





Общий смысл статьи. Ну, если будут либералы читать, напишут, что транслировал "нарративы Кремля". Но красиво излагать тысячу раз сказанное тоже надо уметь.)

Что до остального, то вот в этом отрывке правильно и по сути разложил проблемы и нынешнее состояние Европы из них проистекающее:

( Read more... )

Маленькая справка: Роберт Сапольски — американский нейроэндокринолог, профессор биологии, неврологии и нейрохирургии в Стэнфордском университете, исследователь и автор книг.

Его книгу, выведенную в названии поста, я прочла для книжного нон-фикшн клуба. Книга о том, как человеком руководят наработанные им за жизнь нейронные связи.

Нарабатываются они не просто так, на них оказывает влияние буквально всё. От того, в каких условиях жило племя ваших предков 10 тысяч лет назад до любых незначительных деталей вашей повседневной жизни. Решение же человека принимается под весом всего этого «багажа» и в зависимости от ситуативной обстановки. Про последнее поясню на примере: люди намного чаще выражали неприятие по отношению к представителям нетрадиционной сексуальной ориентации, если в комнате, где проходил опрос, неприятно пахло.

В общем, идея такова, что человеческое поведение алгоритмизировано и наши действия лишь итог нашего опыта, среды, окружения, и так до бесконечности, начиная с того, как развивался плод в утробе матери. Но всё это не просто внешнее, а закладывается на глубинном, в смысле даже на химическом уровне. То есть по сути человек — это компьютер, обрабатывающий информацию и выдающий наиболее подходящую с его точки зрения реакцию при сложившихся обстоятельствах. Наши рефлексии о том, какое решение мы приняли, идут с запозданием. Решение мы уже приняли, и лишь потом в голове идёт оформление его в слова, осознание. И это всё измерено, хотя эти исследования и подвергаются сомнению и оспариваются, но на данный момент опровергнуть на сто процентов, сказать, что всё совсем не так, не удалось.

( Read more... )

Уже который пост попадается за последние дни о том, что либо классика — это отстой, либо вы сами отстой, если её не понимаете. Я, конечно, утрирую, но так нагляднее. Хотела ещё раз в комментариях к очередному посту ответить, но поняла, что ответ получается длинным.

Первый раз тема появилась в поле моего зрения благодаря boldogg. Он рассказал о том, почему язык Толстого объективно (по мнению ТС :) ужасен здесь. Потом обсудили в Культурном посте скандал с режиссером Андреасяном, который перед учащимися киноколледжа сказал следующее: «Я ненавижу Тарковского, Тарковский — это ужасно, я ненавижу авторское кино, Тарковский — это плохо».

И сегодня прочла у olgakubay пост о том, почему люди не должны говорить «мне не нравится» о картинах здесь.

Так вот, простые ответы на сложные (или нет?) вопросы. «Мне не нравится» может оставаться и в случае, если «все всё понимают и знают», даже критики и искусствоведы могут такое писать.

Но в основном мы сталкиваемся с тем, что у каждого человека свои запросы к художественным произведениям, зачастую утилитарные. С позиции — повесил бы я у себя такое в гостиной. :)
Развлечёт ли меня «Война и мир» лучше очередного фанфика про любимых персонажей? ) Таким же вкусным будет попкорн под фильмы Тарковского или на вечер для домашнего просмотра надо брать что-то попроще? )

Подозреваю, что подавляющему большинству не хочется разбираться и понимать (обычно о каком-то одном конкретном произведении), потому что на их решение в его общей оценке это вряд ли сильно повлияет. А попытка «привить любовь», «понять замысел автора», как правило, вызывает противоположный эффект, особенно если она выражена крайне настойчиво. Поэтому у нас так не любят классическую художественную литературу, потому что ею в школе «закормили», со всякими эпитетами: великая, непревзойдённая и т. д. С подтекстом «вы дураки, если не можете этого оценить». Увы, действительно не все и всё могут оценить, и им это не нравится, не сам факт, что они оценить не могут, а произведение. Потому что нужно не просто понимание и знание о нескольких произведениях, а «объёмный багаж», и не обязательно в сфере искусства, истории художественной. Заставить полюбить насильно не получится.

К картинам и кино, кстати, неприятия по этому поводу меньше, потому что предмет МХК редко в каких школах был, а там, где был, там и к картинам зачастую отношение такое же было. Потому что никто не хочет разбираться в том, что ему просто-напросто неинтересно. С музыкой, кстати, по-разному, в зависимости от того, насколько сильно классическую музыку заставляли «любить» в детстве. Такие предметы хороши в качестве факультативов.

Есть в современном мире своего рода перекос, сказать человеку «мне не нравится высшая математика» разрешено (смысл тот же — я в ней нифига разобраться не могу), и тебе не начнут усиленно навязывать, что тебе просто надо сесть и изучить её, и тогда ты её полюбишь. Да нет же, скорее в процессе она ещё меньше начнёт нравится, даже если чисто понятийно и технически человек освоит методики решения. Однако любить он её, скорее всего, не начнёт. Может, начнёт гордиться фактом преодоления себя, снобизмом оттого, что кто-то не знает и не умеет, а я могу. Но это всё не сделает человека ни математиком, ни пригодится, скорее всего, в жизни, не заставит по вечерам решать задачи по мат. анализу.

Однако никому не придёт в голову упрекать человека в том, что ему не нравится высшая математика, но почему-то людям от искусства кажется, что с искусством это сработает. Да нет же! Вполне можно всё знать, понимать, как устроено, оценить приёмы, историю создания и мастерство автора и тем не менее не испытывать ровным счётом ничего: ни удовольствия от созерцания, ни трепета, ни отвращения — пустота. Просто потому, что не все люди одинаковы.

( Read more... )

Идея песни «Русская бомба» возникла у Дмитрия Петровского (публицист, сценарист, писатель и немного музыкант) ещё до начала СВО. Но вот сейчас пазл полностью сложился. Человек взял и с друзьями при помощи ИИ довёл её до конечной стадии.

Так вот вопрос в следующем: а что здесь ИИ, а что — творение рук человеческих?

Текст такой:

РУССКАЯ БОМБА

Завязывая галстук с узором пейсли,
Захлестывая шею петлей Paul Smith,
Я выхожу на твои, Европа,
Улицы винно-красных столиц.

( Read more... )

Дмитрий Петровский


Песню можно послушать на всех музыкальных онлайн-платформах:

VK

Я.Музыка

И так далее до
Apple

Spotify

и
OK



Обложка сингла:

[Poll #2135538]

Аделька общается в ватсапе с подружкой. Та ей шлёт аудиосообщения, а моя с исключительной настойчивостью в ответ медленно печатает текстовые сообщения.

Недавно заглянула ко мне в телефон, а там в этот момент пришло аудиосообщение от её крёстной. У Адельки расширяются глаза, и она в неподдельном удивлении спрашивает: «Мама, а тётя Олеся тоже совсем не умеет читать/писать?!»

Теория про мертвую лошадь показательна, вывод как-то с ней не соотносится. Инвалиды не могут перестать быть инвалидами, аутисты — аутистами, многие толстые — толстыми (ввиду заболеваний толстыми), негры — неграми и так далее. То есть «слезть с лошади» в их случае просто не получится. Единственное, что общество может сделать для них, — это меньшее давление на них оказывать. Вот для того и называют людей страдающими от..., афроамериканцами и т. д.

Другое дело, что часть общества добровольно принимает на себя образ жертвы, чтобы выделиться, чтобы примкнуть к той или иной группе, делают, например, себя инвалидами, примыкая к трансам, например. Теперь оставшуюся часть жизни можно ходить и размахивать отрезанными частями тела, поднимая их на стяг придуманной борьбы. Чему активно способствовала предыдущая администрация. Потому что, как выше было верно сказано, такими проще управлять.

Посмотреть обсуждение, содержащее этот комментарий

https://t.me/breege_time_20zz/44759

Очень девушку просто понимаю, тоже мне такое не подходит. Работаю только от безысходности.)))

sedov_05 Про Трампа.

Не даёт мне ЖЖ свои комментарии автоматом переносить. Так что всё сама ручками.

Не помню уже, у кого читала, но кто-то обосновывал, почему Трамп закончит войну. И там было одним из пунктов, что человек искренне по-христиански страдает из-за количества убитых. Мол, Россия — это бездуховность, а вот Америка вся такая набожная, для американца Дональда всё это не пустой звук.

По-моему, Трамп — пример из русской же поговорки: «Для красного словца не пожалеет ни матери, ни отца». Ну вот обещал закончить войну, обещал прекратить тратить деньги на всякое ненужное и вернуть уже потраченное и т. д. Теперь надо зафиксировать как минимум, что я пытался, а лучше одержать медийную победу. Вот всё, что его команда пока делает, — это чистый популизм, и надо это понимать. Ему нужно (программа-минимум) найти виноватых, из-за которых мир не состоялся. Пока виноватой назначается Украина, но завтра Трамп может подпрыгнуть и в прыжке переобуться, и это будем снова мы. Программа максимум при этом как у дельца что-то поиметь материальное в компенсацию за потраченное, а в остальном дела индейцев шерифа не касаются.