Сурковская пропаганда в L'express
Mar. 22nd, 2025 07:34 am![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
stihyaВ означенном выше журнале 20 марта вышло интервью с как его называли "идеологом путинского режима" Владиславом Сурковым.
Общий смысл статьи. Ну, если будут либералы читать, напишут, что транслировал "нарративы Кремля". Но красиво излагать тысячу раз сказанное тоже надо уметь.)
Что до остального, то вот в этом отрывке правильно и по сути разложил проблемы и нынешнее состояние Европы из них проистекающее:
— ЕС создан в 1992 году, сразу после распада СССР. Ваш Союз поднялся над руинами нашего. Это немного вскружило вашим политикам голову. Евросоюз начал безудержно и, я бы сказал, неосмотрительно расширяться. Набрал лишний вес. Увлекся количеством в ущерб качеству. Сформировалась раздутая, чрезмерно коллегиальная структура управления, генерирующая сплошные полумеры. В такой обстановке выросло несколько поколений европолитиков ,чья профессия — половинчатость.
Европе пора определиться — она государство или нет? Страны-участники делегировали свой суверенитет Союзу, но не весь — очередная полумера! В результате ни ЕС, ни его члены всей полнотой суверенитета не обладают. Из этого шаткого промежуточного положения надо либо вернуться в прежнее состояние чисто экономического сообщества, либо сделать решительный шаг к суверенной федерации. И для того, и для другого нужны воля и хорошая порция старого доброго авторитаризма.
Многие европейцы так думают. Евротрамписты и европутинисты набирают силу. Возможно, они укрепят Европу. Надо дать им шанс, чтобы сохранить великую европейскую культуру, родственную русской и американской. В противном случае о будущем Франции, и не только Франции, вы сможете узнать из романа Уэльбека «Покорность».
Кстати, уже не первый раз про этот роман слышу. Сравнивали его с "Мечетью Парижской Богоматери" Чудиновой, который я читала. В общем понимаю, что это про то как мусульмане и прочие выходцы из стран третьего мира захватили в итоге все структуры и сделали из Франции практически халифат. Надо бы почитать.
Многополярный мир Суркову видится в противопоставлении великого Севера нарождающейся цивилизации Юга. В общем продолжает продвигать идею, что русские, американцы и европейцы для обеспечения себе преимуществ в новом многополярном мире должны быть на одной стороне:
Пусть и очень нескоро, через конфликты и трагедии, но наверняка США, Европа и Россия достигнут высокого уровня взаимопонимания и взаимодействия. Это вопрос выживания великой северной цивилизации, частью которой являются русская, европейская и американская культуры, в условиях почти невыносимого демографического давления со стороны юга.
И ещё несколько цитат:
"Либерализм, а вместе с ним и либеральная демократия не устарели. То, что с ними происходит, это кризис, а не гибель. Просто опровергнута гипотеза об их превосходстве и универсальности".
"Идеальных политических систем не бывает. В любой модели отыщется уязвимость. В нашей модели так же, как во всякой другой, заложены специфические риски и коды саморазрушенияПросто для нашей страны она наиболее эффективная. Я создавал ее десять лет. Посмотрите, она работает. Нам нужен царь. Периоды безцарствия всегда заканчивались у нас катастрофой. Многополярность хороша во внешней политике, но не во внутренней.
"— Какая может быть свобода без политических свобод?
— Для меня свобода понятие абсолютно не политическое. Для меня режиссер, который в условиях либеральной демократии боится пригласить в свой фильм великого актера только потому, что его «отменили» из-за клеветнического доноса, — раб. Для меня белый человек, вставший на колени перед чернокожим только потому, что когда-то давно кто-то белый кого-то черного угнетал, — раб.
Для меня директор компании, назначивший на важный пост в фирме кого-то не потому, что этот кто-то лучший, а потому что он трансгендер, — раб.
При этом у всех этих рабов формально есть все политические свободы.
И духоподъёмное:
— Похожа ли сегодняшняя Россия на ту, которую Вы представляли в 1999 г.?
— Да. На 99,9%.
— К политическому авторитаризму Россия добавила в течение последних лет поворот в сторону консервативных ценностей (повышенная роль РПЦ в общественной жизни, повестка «анти-ЛГБТ*»). Была ли эта эволюция запланированной? Консерватизм является для вас политтехнологией, позволяющей мобилизовать общество в данный конкретный момент, или свойством России?
— Все преобразования политической системы, стартовавшие в 1999 году с самого начала опирались на достаточно консервативные и относительно традиционалистские идеи. Уже тогда я говорил о матрице, об архетипах национального сознания, которые нельзя игнорировать. Ошибка российских либералов конца 80-х и начала 90-х годов была в том, что они относились к России как к пустому месту, на котором можно построить все, что угодно. Они забыли, что Россия существует уже тысячу лет, что ее фундамент и несущие конструкции построены не нами и задолго до нас. И что этот фундамент и эти конструкции предопределяют не только широко открытые возможности, но и очевидные ограничения для дальнейшего государственного строительства.
Что касается политтехнологий, их значение вообще преувеличено. Политика сфера прежде всего эмоций, страстей, а уже потом технологий. Она в конечном итоге всегда сводится к вопросу о власти, самой древней, темной и иррациональной стороне человеческой сущности. Технологии помогают оседлать волну, но не они волну создают.
Источники:
Оригинал статьи: L'express
Или русский вариант: Актуальные комментарии
Общий смысл статьи. Ну, если будут либералы читать, напишут, что транслировал "нарративы Кремля". Но красиво излагать тысячу раз сказанное тоже надо уметь.)
Что до остального, то вот в этом отрывке правильно и по сути разложил проблемы и нынешнее состояние Европы из них проистекающее:
— ЕС создан в 1992 году, сразу после распада СССР. Ваш Союз поднялся над руинами нашего. Это немного вскружило вашим политикам голову. Евросоюз начал безудержно и, я бы сказал, неосмотрительно расширяться. Набрал лишний вес. Увлекся количеством в ущерб качеству. Сформировалась раздутая, чрезмерно коллегиальная структура управления, генерирующая сплошные полумеры. В такой обстановке выросло несколько поколений европолитиков ,чья профессия — половинчатость.
Европе пора определиться — она государство или нет? Страны-участники делегировали свой суверенитет Союзу, но не весь — очередная полумера! В результате ни ЕС, ни его члены всей полнотой суверенитета не обладают. Из этого шаткого промежуточного положения надо либо вернуться в прежнее состояние чисто экономического сообщества, либо сделать решительный шаг к суверенной федерации. И для того, и для другого нужны воля и хорошая порция старого доброго авторитаризма.
Многие европейцы так думают. Евротрамписты и европутинисты набирают силу. Возможно, они укрепят Европу. Надо дать им шанс, чтобы сохранить великую европейскую культуру, родственную русской и американской. В противном случае о будущем Франции, и не только Франции, вы сможете узнать из романа Уэльбека «Покорность».
Кстати, уже не первый раз про этот роман слышу. Сравнивали его с "Мечетью Парижской Богоматери" Чудиновой, который я читала. В общем понимаю, что это про то как мусульмане и прочие выходцы из стран третьего мира захватили в итоге все структуры и сделали из Франции практически халифат. Надо бы почитать.
Многополярный мир Суркову видится в противопоставлении великого Севера нарождающейся цивилизации Юга. В общем продолжает продвигать идею, что русские, американцы и европейцы для обеспечения себе преимуществ в новом многополярном мире должны быть на одной стороне:
Пусть и очень нескоро, через конфликты и трагедии, но наверняка США, Европа и Россия достигнут высокого уровня взаимопонимания и взаимодействия. Это вопрос выживания великой северной цивилизации, частью которой являются русская, европейская и американская культуры, в условиях почти невыносимого демографического давления со стороны юга.
И ещё несколько цитат:
"Либерализм, а вместе с ним и либеральная демократия не устарели. То, что с ними происходит, это кризис, а не гибель. Просто опровергнута гипотеза об их превосходстве и универсальности".
"Идеальных политических систем не бывает. В любой модели отыщется уязвимость. В нашей модели так же, как во всякой другой, заложены специфические риски и коды саморазрушенияПросто для нашей страны она наиболее эффективная. Я создавал ее десять лет. Посмотрите, она работает. Нам нужен царь. Периоды безцарствия всегда заканчивались у нас катастрофой. Многополярность хороша во внешней политике, но не во внутренней.
"— Какая может быть свобода без политических свобод?
— Для меня свобода понятие абсолютно не политическое. Для меня режиссер, который в условиях либеральной демократии боится пригласить в свой фильм великого актера только потому, что его «отменили» из-за клеветнического доноса, — раб. Для меня белый человек, вставший на колени перед чернокожим только потому, что когда-то давно кто-то белый кого-то черного угнетал, — раб.
Для меня директор компании, назначивший на важный пост в фирме кого-то не потому, что этот кто-то лучший, а потому что он трансгендер, — раб.
При этом у всех этих рабов формально есть все политические свободы.
И духоподъёмное:
— Похожа ли сегодняшняя Россия на ту, которую Вы представляли в 1999 г.?
— Да. На 99,9%.
— К политическому авторитаризму Россия добавила в течение последних лет поворот в сторону консервативных ценностей (повышенная роль РПЦ в общественной жизни, повестка «анти-ЛГБТ*»). Была ли эта эволюция запланированной? Консерватизм является для вас политтехнологией, позволяющей мобилизовать общество в данный конкретный момент, или свойством России?
— Все преобразования политической системы, стартовавшие в 1999 году с самого начала опирались на достаточно консервативные и относительно традиционалистские идеи. Уже тогда я говорил о матрице, об архетипах национального сознания, которые нельзя игнорировать. Ошибка российских либералов конца 80-х и начала 90-х годов была в том, что они относились к России как к пустому месту, на котором можно построить все, что угодно. Они забыли, что Россия существует уже тысячу лет, что ее фундамент и несущие конструкции построены не нами и задолго до нас. И что этот фундамент и эти конструкции предопределяют не только широко открытые возможности, но и очевидные ограничения для дальнейшего государственного строительства.
Что касается политтехнологий, их значение вообще преувеличено. Политика сфера прежде всего эмоций, страстей, а уже потом технологий. Она в конечном итоге всегда сводится к вопросу о власти, самой древней, темной и иррациональной стороне человеческой сущности. Технологии помогают оседлать волну, но не они волну создают.
Источники:
Оригинал статьи: L'express
Или русский вариант: Актуальные комментарии
