Стыдно не знать, батенька!

[stihya]

Это пост про уровень образования и снобизма.
Читаю вчера вот такое:  >  была у меня тут намедни в гостях моя школьная подруга с взрослой дочкой (22 года). У обеих высшее образование — у одной типаэкономическое, у другой нууу почти законченное типаюридическое (ну, ВУЗы самого последнего разбора, но это не суть). Так вот, зашла у нас речь про таблицу умножения, и тут девочка со смехом говорит , что она таблицу умножения так и не выучила. Помнит какие-то основные значения (типа 5*5=25 и 6*8=48, а все остальное при необходимости на пальцах считает). Я глаза выпучила, а ее мама, подруга моя дорогая, и сообщает: а я тоже не всю таблицу умножения помню. Так и сел старик И да, кстати, эта моя подруга очень любит рассказывать про то, что в советские-то времена образование было ооо, а вот нонеча дебилов одних из школы выпускают

Там же далее шло замечание что некоторые ещё и алфавита не знают, тоже из этой серии. Тут были задеты, конечно, мои  глубинные чувства  комплексы, потому что я таблицу умножения как не знала в школе, так до сих пор и не знаю. Но прекрасно знаю, почему я её не знаю. Я её даже учила, да (хотя вот честно не помню, чтобы нас заставляли её учить и спрашивали наизусть, по-моему, это была моя личная инициатива). И помнила я её примерно 2 недели, :) потому что память у меня как у рыбки. Сегодня прочла, завтра забыла. Мешает ли мне это как-то жить? Проблемы с памятью - да. Незнание таблицы умножения - не сказала бы. Достаточно знать умножение на 2, 5  и 10, и всё остальное быстро можно вычислить.  Я в этой области полностью согласна с героем Конан Дойля Шерлоком Холмсом:

Шерлок Холмс: Вы что, читаете романы?
Доктор Ватсон: А Вы хотите сказать, что… не читаете? Это же Диккенс!
Шерлок Холмс: Не читал, не читаю и не собираюсь читать. Я вообще не читаю беллетристику.
Доктор Ватсон: Ну, а история? Философия?
Шерлок Холмс: История, философия… В руки не беру.
Доктор Ватсон: А как же Аристотель? Жанна д’Арк, Коперник?
Шерлок Холмс: Коперник? Знакомая фамилия. Что он сделал?
Доктор Ватсон: Боже мой, так ведь это же он открыл, что Земля вращается вокруг Солнца! Или этот факт вам тоже неизвестен?
Шерлок Холмс: Но мои глаза говорят мне, что, скорее, Солнце вращается вокруг Земли. Впрочем, может быть, он и прав, ваш… как его — Коперник.
Доктор Ватсон: Простите меня, Холмс… Вы человек острого ума, это сразу видно! Вы превосходно знаете химию… Как же Вы не знаете… вещей, которые известны каждому школьнику?!
Шерлок Холмс: Ну, когда я был школьником, я это знал, а потом основательно забыл.
Доктор Ватсон: Вы что, хвастаетесь своим невежеством?!
Шерлок Холмс: А Вы, Ватсон, можете отличить грязь на Ридженс-стрит от грязи на Пиккадилли? Или пепел гаванской сигары от пепла манильской? Или можете мне сказать, что написано в третьем параграфе «Уложения о наказаниях Британской империи»? Можете?
Доктор Ватсон: Но ведь я говорю об элементарных вещах, которые знает каждый!
Шерлок Холмс: Но я-то не каждый, Ватсон, поймите: человеческий мозг — это пустой чердак, куда можно набить всё, что угодно. Дурак так и делает: тащит туда нужное и ненужное. И наконец наступает момент, когда самую необходимую вещь туда уже не запихнёшь. Или она запрятана так далеко, что её не достанешь. Я делаю по-другому. В моём чердаке только необходимые мне инструменты. Их много, но они в идеальном порядке и всегда под рукой. А лишнего хлама мне не нужно.

Так вот я, конечно, не Шерлок, куда мне, но зерно истины в этом есть. Современный человек не может впихнуть в свой чердак всё, разбираться во всём, интересоваться всем. Многие очень хотят, но это физически невозможно и мы оставляем только действительно нужное для работы или интересное для  себя. Да, мы смеялись над европейским и американским образованием ( как они могут не знать того и этого? ну тупые!), но чем дальше развивается человечество тем яснее становится, что оно идёт по пути специализации, Советское образование, которое готовило в целом развитого в разных областях человека в итоге получало в среднем человека, знающего везде по чуть-чуть и не знающего ничего углублённо. Поэтому, мне кажется,  до сих пор так мало русские дипломы котируются на западе. А прорывы и  развитие всегда будут возможны только в погружении в самые тонкие и мелкие детали, а на это нужно время и ресурс, который отжирается в том числе у побочных областей знаний. С каждым годом информационный поток только возрастает и от человека требуется уже не столько умение знать назубок, а уметь правильно задать вопрос, искать информацию, анализировать, пользоваться ею.

С другой стороны, я тоже страдаю некоторым снобизмом,  в отношении знания родного языка. Например, когда говорят: одень кофту, позвОнит, ихние, ложит... что там ещё из классического ? Я всегда ставлю галочку напротив образа человека. Вчера задавалась вопросом почему я так избирательна в своём снобизме ( ну кроме пресловутого бревна, тут всё понятно))), потом поняла, что по культуре речи сразу становится понятен  общий культурный уровень, это бросается в глаза, в целом понятно окружение человека. И поэтому он может получить ярлык недалёкого деревенщины у окружающих с соответсвующим уровнем интересов и знаний, при этом опять же это совершенно может не коррелировать с уровнем его интелекта и интересом который он представляет из себя как личность.

В такие моменты мне вспоминаются так же люди, которые с огромным снобизмом говорят о том, что с человеком без высшего образования не о   чем разговаривать или что рабочих специалистов не за что уважать... Очень спорно. Или наоборот превозносят человека с дипломом о высшем образовании топового вуза до  каких-то невероятных высот. Был случай, мужик парился в бане, налил воду в ковшик , в воду масло и плесканул на раскалённые камни печи, получил сильный ожог руки. И вот ему припомнили его образование, не мог он такое себе позволить со своим дипломом.

С другой стороны есть какие-то вещи которые удивляют, когда человек их не знает. Например, были у нас две подружки в институте, обе с золотыми медалями школу закончили, но вот  всё что за пределами школьной программы и является по сути общими и фоновыми знаниями было им неизвестно. В какой-то момент было много переводов по геополитике и надо было хотя бы чуть-чуть ориентироваться в странах, столицах, конфликтах и они решили подтянуть географию. И вот " подтянули" и наша одногруппница нам заявила: "Я столько столиц теперь знаю!" Начала перечислять и говорит: "Столица Японии  - Хонсю..." Так нам без атласа и не удалось  её в 9 ртов убедить в том, что она ошибается.

 Для меня до сих пор остаётся открытым вопрос где та грань, когда факт общеизвестный и любой человек старше 18 лет должен это знать, а где это не обязательная и, возможно, даже лишняя информация. И стоит ли вообще строить суждения о человеке по лакунам в его знаниях?

Comments

[lj-frank-bot.livejournal.com]

Здравствуйте!
Система категоризации Живого Журнала посчитала, что вашу запись можно отнести к категориям: Литература (https://www.livejournal.com/category/literatura?utm_source=frank_comment), Образование (https://www.livejournal.com/category/obrazovanie?utm_source=frank_comment).
Если вы считаете, что система ошиблась — напишите об этом в ответе на этот комментарий. Ваша обратная связь поможет сделать систему точнее.
Фрэнк,
команда ЖЖ.

[eghina.livejournal.com]

Вот помнится, недавно, ты на счет интеллигентных людей возражала )))
Уровень виден всегда.
Я с подругой поругалась давно, устала слушать ее обсуждения политики и всякого общественного, т.к. мне казалось, что я слушаю пересказ телевизора. Но я всегда ловлю себя на мысли, что это может я чего еще не знаю. И кто его знает, может с опытом (возрастом) я поменяю свою точку зрения. Помнится мы не понимали, как наша подруга не отслеживает новости, тут то такОэ!! А она сказала, что ей некогда, у нее дети. Мы подумали, фи. А теперь я ее понимаю, там такоэ, а тут жизнь идет, и не интересно.

На счет образования. Я столкнулась на заре своей работы с тем, что инженеры не умеют читать простые блок-схемы. Уровень всеобщего высшего образования (советского) был крайне низок. Сейчас тоже. Но воздыханий по поводу советского образования и медицины я не очень то воспринимаю.

Узкая специализация это отлично. Но, в детстве часто дети (их родители тоже) не могут определить кем быть. Поэтому можно успеть переметнуться. И в институтах не редки переходы на 1-2 курсах. А так у нас весь квн врачей и учителей

[stihya.livejournal.com]

Напомни, что я про интеллигенцию вещала. Жопа просто. Память правда как у рыбки... Зато профит — я сама себе никогда не противоречу (ну по моим данным)))

Я думаю, что до 9 класса надо бы определиться что ты за зверь и что ты за птица.) Ну примерное направление движения. Типа химико-биологическое, гуманитарное, физико-математическое, экономическое, не знаю что там ещё добавить. Выбирают же к тому моменту какие ЕГЭ будут сдавать позже. Ну так стоит, наверно, упор на изучение этих предметов делать, а остальные в усечённом виде. Потому что ощущение что всё равно хотят у нас впихнуть невпихуемое и результат соответствующий.)


Аааа, я вспомнила вроде про интеллигенцию. Ну так я себе не противоречу, имхо. Да, для меня это звоночек, но не набат, чтобы крест на человеке ставить. Как-то так. Скорее повод присмотреться получше.

[eghina.livejournal.com]

Определиться можно если за спиной родители помогают, а если ребенок сам по себе учится, без какого-то сопровождения и направления со стороны родителей, а таких у нас большинство, ничего он не может определить, если какой-то яркой направленности нет (типа любит животных или детей или что-то такое)

[stihya.livejournal.com]

Ну вот это вообще прискорбно всё и отдельная тема для разговора... В этом плане количество бесплатных дополнительных кружков мне кажется работало на пользу подрастающему поколению в ссср, можно было попробовать многое даже не покидая пределов школы самостоятельно. Сейчас такое скорее редкость или даже исключение.

[eghina.livejournal.com]

В СССР кружков в моей школе не было. Но специализация это не только кружки, это руководство в получении знаний. Например, хочешь, что бы твой ребенок стал ветеринаром, к примеру, упор будет на зоологические музеи, зоопарки, животных в доме, энциклопедии, доп образование. Т.е. надо что-то подсовывать, куда то ездить. Многие этим не заморачиваются. Если инженера растишь, то надо давать что-то разбирать, собирать, кружки моделирования, схемы разбирать вместе, чертить что-то

[stihya.livejournal.com]

Ну да вот этого есть острая нехватка , если говорить о равенстве возможностей для детей. А так, да, никому дети не нужны кроме их родителей. А если и родителям недосуг тут уж пока совсем ой.

[kshanar.livejournal.com]

А родители как сообразят, на кого ребёнку идти, если у того, опять же, никаких ярких наклонностей, а у большинства их нет? Ребёнок хотя бы может выбирать, нравится-не нравится, хотя и тут легко промахнуться. Родители могут посчитать типа "оплатим — не оплатим", но что там будет через 10, 15 лет, да и как себя покажет ребёнок в той или иной сфере — неизвестно.

[stihya.livejournal.com]

Мне кажется широкий выбор доступных кружков мог бы помочь решить вопрос самоопределения.

И почему 10-15 лет? я как раз ратую, наверно, за то чтобы специализация смещалась в сторону школы и последние годы в школе были уже первыми шагами к освоению какой-то профессии. То есть вот ребёнок выбрал примерное направление, потом предположим 2-3 года теории в институте или колледже с определённой специализацией, затем уже надо плотненько так практикой заниматься, ну хотя бы стажёрами пристраивать учащихся на продолжительные периоды, а не как сейчас в большинстве учебных заведений, пока учатся люди, половина знаний успевает морально устареть, а практических навыков вообще никаких не приобретается.


Но это я так фантазирую ) совершенно нубское виденье если что. Ну и как всегда инструкции и гарантий никаких с этими детьми, приходится работать с тем что имеем, в сложившихся реалиях. Вот честно я и сейчас не знаю кем хочу быть, когда вырасту ))).

[kshanar.livejournal.com]

Мне кажется широкий выбор доступных кружков мог бы помочь решить вопрос самоопределения.

Это самоопределение по интересам, но реальная работа с реальными людьми или на реальном производстве за реальную зарплату — это немножко другое.

затем уже надо плотненько так практикой заниматься, ну хотя бы стажёрами пристраивать учащихся на продолжительные периоды, а не как сейчас в большинстве учебных заведений, пока учатся люди, половина знаний успевает морально устареть, а практических навыков вообще никаких не приобретается.


Со стажёрами я вижу ту проблему, что на практике они нафиг никому не сдались. На примере своего вуза, братьев с их учёбой, а также многочисленных студентов, с которыми я работаю, вот могу сказать: часто практика — это фикция. Либо всех вывозят фактически на экскурсию, кратенько всё расскажут-покажут, но руки свои совать куда ни попадя запретят, либо берут мальчика-девочку на практику и сажают бумажки перебирать или кофе варить. Не то чтобы им не нужен был работник, но им нужен нормальный, полноценный работник, а не стажёр пришёл-ушёл.

[stihya.livejournal.com]

Ну вот с последним надо реально работать, потому что такая система это полная профанация самой идеи. Ну и не должно это быть как сейчас месяц поошивался, сделал отчёт и свободен. Должна быть реальная работа, на пол-года, год, человек должен получать навыки. А работодатель пусть не 100 процентного работника, но через некоторое время хорошего помощника в своей сфере. Как это всё организовать вопрос открытый, конечно.

[kshanar.livejournal.com]

Для реальной работы нужно реальное время. У нас сейчас учёбу, наоборот, сокращают, уплотняют, программу за 5 лет засунули в 4, для среднего профессионального тоже стали резать сроки, и если из этого выделять ещё полгода и даже целый год на практику, то как, за счёт чего.
При этом есть люди, которые и без практики каким-то образом находят себе работу по специальности раньше, чем заканчивают учёбу, у них получается отлично это всё совмещать, нарабатывать опыт и получать огромное преимущество перед сверстниками, но надо понимать, что таких счастливчиков не может быть больше, чем готовы принять работодатели, причём не абы какие работодатели, а находящиеся поблизости от учебных заведений, т.к. нельзя же учиться в Москве и подрабатывать при этом в какой-нибудь деревне, до которой ехать пять часов. А они бы там, может, и взяли студента к себе, но у них там студентов нет. При плановой экономике это можно было решать понятным образом, есть госзаказ — есть места на обучение — есть готовые рабочие места, в том числе и для практикантов тоже всё заранее предусмотрено. А сейчас получается, что количество выпускающихся специалистов и количество рабочих мест никак не связано, соотношение меняется по разным очень многочисленным причинам, и кому-то везёт, кому-то не везёт, никто никому ничего не гарантирует.

[stihya.livejournal.com]

Да кому нужно это обучение в таком количестве, то что долдонят по несколько лет имеет 2 свойства — 1) устаревать быстрее чем отучившийся успеет применить эти знания на практике, 2) не иметь никакой связи с реальными необходимымт для работы знаниями и условиями работы.

По поводу обучения и работы где-то там где есть эта работа, вполне может быть реализовано на дистанционном обучении, почему бы нет.

Госзаказ на специалистов в экономическом плане это путь в никуда, это желание патернализма и снятия ответственности с себя, желание чтобы о тебе позаботились. Всё это уже было и показало свою несостоятельность, с кучей НИИ по всей стране и никому ненужных инженеров. А распределение вообще отдельная песня, не думаю что ты возжелала бы сейчас работать по специальности, но в каком-нибудь Задрищенске, да и после института вряд ли. А в целом так и складывалась жизнь большого количества бывших студентов.

Нет, тут надо с другого конца подходить. Диплом не должен нависать домокловым мечом (ах, он работает не по специальности), образование должно продолжаться на протяжении всей трудовой деятельности, переобучение должно быть повсеместным под нужды занимаемой должности, нужно повышать мобильность населения и т.д.)

[kshanar.livejournal.com]

С другого конца — это нужно изначально искать работодателя, который согласится тебя взять, когда ты закончишь учёбу или хотя бы дорастёшь до практики. Или даже прямо сейчас.
Однако опыт заочников показывает, что совмещение работы и учёбы имеет явный перекос в сторону зарабатывания денег, и корочка в итоге зачастую оказывается просто корочкой, и часто купленной. И образование в течение все деятельности для многих сведётся к регулярной покупке корочек. Тем более, что бесплатно у нас полагается только очка и только один раз.
Это выглядит как возврат к давнишней цеховой традиции, когда подросток уходит в ученики к мастеру, и никакой ненужной теории и общего развития, просто учишься своему делу и одновременно зарабатываешь деньги, вместо того, чтобы сидеть на шее у родителей и учить какую-то там философию.
И тут возникает серьёзный вопрос — а на фига на всё это общее развитие вообще?
И не надо говорить про интересы. То, что человеку что-то интересно, вовсе не значит, что а) он сможет на этом заработать и б) вообще кто-то сможет на этом заработать. Интересы — в свободное время. А ремесло всегда прокормит.
Про госзаказ — да, он себя не оправдал, но никому не нужных спецов и без него продолжают клепать, а сколько нужно и каких — никто не знает на самом деле, в наше-то время бесконечных перемен от плохого к худшему.

[stihya.livejournal.com]

Я ещё раз повторю свою мысль о том что надо что-то менять, но рецептов у меня нет, и всё написанное выше это не более чем пространные размышления на тему.

[kshanar.livejournal.com]

Что-то у нас и так меняется. Если верить новостям, люди всё меньше ориентируются на высшее образование — с одной стороны, сложнее стало попасть на бюджет, чем в наше время, а с другой — выросло поколение или даже два уже людей, которым корочка так особо и не пригодилась в жизни.
Так что, теоретически, рынок со временем должен переориентироваться и перестать запрашивать хоть какой диплом, как справку, что человек не совсем дурак. И при этом в глубокую специализацию именно детям уходить становится невыгодно, потому что в 14 лет нельзя спланировать, кто возьмёт тебя на работу в 18. Предприятия и филиалы открываются и закрываются, всегда может появиться что-то новое где-то ещё, и вот типа как найдёшь себе место, так и начнёшь специализироваться.

[eghina.livejournal.com]

У нас людей с яркими наклонностями минимум. Основные середняки, их куда пристроят, там и учатся — работают. Редко кто меняет стезю

[stihya.livejournal.com]

Я вот тоже так считаю, но и большинство профессий не требует каких-то невероятных навыков. Недавно обсуждалось в блоге у Макаренко за какое время вы могли бы обучить и поставить на своё рабочее место человека с улицы (при условии что он адекватен и обучаем) . Вот разброс был от недели до года. В исключительных профессиях типа врачей да на это уходит по объективным причинам намного больше времени, но средняя температура по больнице понятна.

[eghina.livejournal.com]

Я вот по себе сужу, в принципе, достаточно много сфер, где я бы могла достигнуть такого же уровня, как и в той, что я работаю (бизнес анализ). Мне очень нравилась химия, но меня отвратила от нее совершеннейшая истеричка учитель химии (у нас прям как на подбор были учителя в климаксе и с выгоранием, как я сейчас понимаю). Могла в медицину двинуть. Думаю и экономику бы освоила. Конструктором могла бы быть запросто. Технологом, архитектором... Не светилой, нет. Таким крепким работником.

[stihya.livejournal.com]

У меня похожий опыт. По себе скажу я работала копирайтером, переводчиком, бухгалтером, кадровиком, занималась тендерами, работала секретарём. Вполне могла бы заниматься любой другой работой где требуется хороший исполнитель. То есть я тоже не считаю, что есть какая-то гипотетическая именно твоя область и самое главное просто понять и найти это своё. Диапозон подходящего видов деятельности может быть очень широк.

[kshanar.livejournal.com]

Насколько я могу видеть, основная масса работает не там, где училась. Или это лично мне так свезло. Но, скажем, дипломированных менеджеров по продажам я что-то не встречала, все сплошь с инженерными, педагогическими и т.д. дипломами, если вообще с вышкой. Есть места, куда берут только с профильным образованием, но мест там откровенно меньше, чем этих самых людей с профильным образованием, и лишние идут куда попало. Многие получают второе высшее совсем не там, где первое. И всё это — последствия поспешного выбора, сделанного в 15-17 лет, когда люди осознавали только, что нужна какая-то вышка, но в душе не представляли, какая именно. Кто-то шёл, куда попроще (я в том числе), кто-то за компанию, кто-то лишь бы не в армию. А что могли сказать родители?

[stihya.livejournal.com]

Нет понятия поспешного выбора, он и в 20 и 25 может быть не самым удачным и взвешенным, потому что слишком много неизвестных. Никто не может знать наперёд как у него сложится с той или иной профессией, будет ли на неё спрос через несколько лет, будет ли она так же адекватно оплачиваться как это было, например, на момент поступления и т.д. и т.п.

Вот у меня все знакомые менеджеры, менеджерами и работают , но правда у меня их немного среди знакомых. Ну так вот ничего крамольного нет, чтобы работать не по специальности. Про систему найма в Японских организациях читала жж-подруги, так вот фирме требуется несколько человек, они берут бывших студентов абсолютно не глядя на профиль образования и затыкают ими кадровые дыры. Ну подумаешь девочка экономист, а нам нужен программист, научим — будет программистом. И так повсеместно и никто из этого трагедии не делает, хотя, конечно обидно, что время потрачено на приобретение никому теперь не нужных знаний. И вот тут встаёт вопрос реальной необходимости ВО для всех и каждого.

[katya-plombir.livejournal.com]

Можно вставлю пять копеек?

Я думаю, что до 9 класса надо бы определиться что ты за зверь и что ты за птица.)
Я в 9 классе хотела поступать на физико-химический. А в 11 вот решилась на иняз. Ну и вообще в 14-15 определяться реально сложно,хоть и желательно, да. А сейчас с этими профилями школьными и еще раньше.

Но вот общая эрудированность, а особенно умение видеть межпредметные связи — это для меня прямо четкий маркер, показатель "свой-чужой".
Даже скорее так. Меня не напрягает, когда человек чего-то не знает. Но меня раздражает, когда человек этим незнанием бравирует.

[stihya.livejournal.com]

Я согласна, что определиться сложно, сама стояла перед такой же проблемой и пошла по пути наименьшего сопротивления. Но определяться нужно, имхо, откатить назад при желании должно быть возможным. Вообще образование должно быть более открытым и динамичным. Переобучение — доступным и эффективным. Потому что 5 лет ВУЗа зачастую учат по устаревшим учебникам и потом ещё полгода год выпускник догоняет современные реалии или банально осваивает практические навыки.

Про межпредметные связи, да это новый уровень, очень многообещающий, но есть у меня ощущение, что это несколько элитарный слой, то есть такая уже область, если говорить о ней как о предметной с глубоким погружением, которая в профессиональной деятельности будет нужна исключительно докам, то есть реально специалистам с богатым опытом и специализацией в нескольких областях знаний. Хотя на школьном уровне азы, конечно, должны преподаваться, это расширяет общую картину.

А про бравирование я не знаю, вот можно считать, что я в этой ситуации бравирую своим незнанием? Нет, я с удовольствием бы пользовалась таблицей умножения, если бы она у меня отложилась бы на подкорке и всплывала в нужный момент, но вот зубрить её например с периодичностью в две недели чтобы просто знать , потому что это некий непререкаемый базовый уровень, чтобы доказать себе или кому-то что-то какая-то не знаю даже как охарактеризовать такую затею.

[katya-plombir.livejournal.com]

Не, в данном случае это не бравирование. Скорее констатация факта — не знаю по таким-то причинам. Могла бы — знала бы. Это нормально.
Бравирование — это когда прямо такое педалирование собственной крутости от того, что смог выкрутиться и не выучить. "Да кому оно вообще надо", " да я и без этого екрасно живу" и т.п.

А межпредметка вообще начинается на самом простом бытовом уровне. Когда готовишь с ребенком еду и параллельно обсуждаешь химию, физику, биологию, историю кулинарии, национальные кухни и их особенности в зависимости от климатических условий.
Или на вопрос о баннике разбираешь не только самого этого мифического персонажа и типы религий, но и биохимию (угарный газ и его влияние на человека).
И так далее. И когда у ребенка есть вот эта наработанная схема вписывания отдельных элементов не в конкретный предмет, а в весь окружающий мир, ему открываются ткие возможности! Я прямо жду с нетерпением, когда можно будет с Ксюшей перейти на вот такой более глубокий уровень обсуждений)))

[stihya.livejournal.com]

Я помню меня в школе в своё время поразила фраза учительницы физики, по поводу атомов, емнип. Типа вот вы их по химии проходили вот так, вы про это забудьте, в физике всё совсем по-другому, так что забыли то, учим как правильно относительно физического подхода :/. И у меня немой вопрос, как оно может быть совсем по-другому, если по сути физика и химия всё равно изучают один и тот же мир). Так что мне уже тогда казалось , что есть в этом что-то неправльное. Так что полностью согласна, что должно быть какое-то общее понимание, а не перетягивание одеяла : "этим такая такая наука занимается, а этим такая и связи между ними ноль целых ноль десятых."

[voleala.livejournal.com]

А зачем он масло налил?

[stihya.livejournal.com]

Для аромата, типа эвкалиптового или ещё какое-то такого рода.

[bosyachka-mom.livejournal.com]

Я тоже таблицу умножения помню весьма фрагментарно, да и половину школьной программы. Но зато я пользуюсь принципом:"Не уверен, гугли".

[stihya.livejournal.com]

Вотъ! И самое главное даже если бы я помнила её всю, мне для умножения в уме не хватает "оперативки", я чувствую как у меня шестерёнки несмазанные в голове проворачиваются. Вероятность ошибки повышается в разы, так что это явно не для меня развлечение. Не надо отвергать то чего достигла наука, гугл и калькулятор вполне себе изобретения по упрощению жизни.)

[bosyachka-mom.livejournal.com]

Яростно плюсую!

[eghina.livejournal.com]

Меня, когда я училась, удивляла система оценивания. 2 вопроса теоретических, и 1 задача. Я могу применить любое уравнение, но я блин не помню формулы или там теорию, мне 3, а зубрилке, которая выучила теорию, но ни одной формулы не может применить — 4. Ну как?

[stihya.livejournal.com]

Да тоже такие истории есть :). Это от личности, конечно, преподавателя зависит сильно. У нас был, например, препод который даже если ты не знал слово, но сумел его понятийно объяснить при переводе не снижал оценку. А был препод которому нужео было отвечать слово в слово по учебнику. Понятно, что по этим предметам у меня сильно оценки варьировались )

[kviltlibreto.livejournal.com]

Я вспоминаю, как мы лингвистику в универе сдавали. На мой взгляд, это идеальнейший формат. Вы можете приносить все, что угодно, пользоваться чем хотите, но вопросы будут такими, что если вы не вникли в предмет, оно все равно не поможет. Я потом сама этот принцип использовала, когда церковнославянский преподавала. Очень сложно же запомнить именно всякие окончания, спряжения и тп. Важно чтобы человек понимал, что и где посмотреть, когда нужно будет.

[kviltlibreto.livejournal.com]

Я сегодня целый день над твоим постом думаю ) Потому что сама никак не могу эту грань определить. На днях с мужем говорили про общий культурный бэкграунд. Это же очень удобно, когда говоришь, используешь слово или термин, аллюзию какую-нибудь, а объяснять не надо, человек и сам знает. А если не знает, ты знаешь, что на общем уровне довольно легко объяснить. Ну и беседа часто может быть обменом прикольными фактами, которые один знает, а другой нет, но оба все равно на равных. Мне кажется, снобизм начинается там, где незнание чего-либо человеком ставит его ниже тебя. Им чаще всего, по опыту и наблюдениям, грешат студенты-первокурсники, они уже приобщились к тайному знанию, которое большинство не знает, и очень собой горды по этому поводу )

[stihya.livejournal.com]

Вот я поняла разницу благодаря тебе. Тогда с моей стороны это не снобизм наверно. Потому что у меня создаётся впечатление о человеке не то что он ниже или хуже меня, а то что он с какой-то стороны себя ограничивает, формирует предвзятое отношение к себе потому что это бросается в глаза, хотя при небольшом желании мог бы вычистить свою речь (что собственно я со своей речью методично и делаю,). И да я считаю, что у большинства людей можно чему-нибудь научиться, несмотря на то что они могут не знать чего-то или не уметь. Да, такой взаимообогощающий обмен.