Про эмигрантские книжонки

[stihya]

Продолжаю читать Гаспаряна и в тему моего отношения к эмигрантскому творчеству нахожу там пассаж, про поздний отзыв Беседовского о своей же книге о преступлениях Советской власти, которую он написал в 20-30 годы, а в Россию она попала уже на стыке 90ых и была встречена с восторгом и поднята на знамя.


«Я пишу книги для идиотов. Можете ли себе представить, чтобы кто-то на Западе читал то, что вы называете моими сомнительными произведениями, если, цитируя Кагановича, Жукова, Микояна или Булганина, я бы старался быть правдивым в отношении стиля, смысла и формы их выступлений? Но когда я изображаю Сталина или Молотова в пижаме, когда я пересказываю самые грязные истории о них – неважно, насколько те правдивы или вымышлены, – будьте уверены: читать меня будет не только вся интеллигенция, но и наиболее важные капиталистические государственные деятели, когда по дороге на мирную конференцию они перед сном возьмут мою книгу в пульман… Аллах наделил глупцов деньгами, чтобы умным жилось легко»

Вот это именно точное описание той же довольно популярной и сейчас первой книги Мемуаров Голяховского, развесистая клюква ,расчитанная на определённую аудиторию и на заработок на ней. При этом Голяховский очень талантливый человек, замечательный учёный, очень упорный человек и его жизнь достойна восхищения и тем не менее... Стоит всегда понимать какие книги и для кого и с какой целью пишутся. Во второй книге, когда Голяховский получил некоторый вес в обществе, и не так остро нуждался в деньгах стиль и отражение реальности сильно меняются.

И это явление частое в эмигрантской литературе. Так что стоит смотреть откуда пишет автор и кого видит своей ключевой аудиторией и главное сколько хочет на этом заработать).

Цитата из Гаспаряна про Беседовского: "Будучи человеком весьма неглупым и языкастым, он сразу понял, как можно безбедно существовать: нужна книга о подлейших преступлениях советской власти. О самых низменных фактах из жизни победителей в революции. Западный обыватель будет читать взахлеб, в русской эмиграции станешь героем. Встречи с общественностью, интервью, заказы на новые разоблачительные книги будут следовать без пауз. Так и вышло. По этому пути в дальнейшем проследует уже упомянутый мной ранее Иван Солоневич. Но Беседовский был первым. И именно он и запустил, справедливо рассчитывая на восторг монархической эмиграции, легенду про убийцу царской семьи. Возражать было некому: Войков к тому моменту был убит, в СССР принципиально не обращали внимания на эмигрантские откровения, а на Западе о тех событиях ничего толком не знали. Миф родился и пошел гулять по миру."

И сейчас знание об этом очень актуально и нужно уметь соблюдать информационную гигиену. Несомненно на Западе появятся те, кто решит найти своих глупцов и идиотов, которые заплатят свою цену за знание "правды о режиме".

Comments

[lj-frank-bot.livejournal.com]

Здравствуйте!
Система категоризации Живого Журнала посчитала, что вашу запись можно отнести к категориям: Литература (https://www.livejournal.com/category/literatura?utm_source=frank_comment), Общество (https://www.livejournal.com/category/obschestvo?utm_source=frank_comment).
Если вы считаете, что система ошиблась — напишите об этом в ответе на этот комментарий. Ваша обратная связь поможет сделать систему точнее.
Фрэнк,
команда ЖЖ.

[eghina.livejournal.com]

Не читал, но осуждаю.
У меня такие же мысли были, когда я читала Гиляровского "Москва и москвичи". На каждой улице до Революции была грязь человеческая. Возражать было некому или голоса были не слышны. Миф родился...

[stihya.livejournal.com]

Гиляровский писал совершенно о реальной ситуации в определённых слоях населения и районах столицы, о трущобах и самых низах. А кроме того у него была , скажем так профдеформация, он был кем-то вроде журналиста по ЧП. То есть точка зрения была очень определённой. У нас были свои "Нравы Растеряевой улицы" и там всё так же. И не то что не было кому возразить, наоборот в Советский период продвигали, думаю, как доказательство плачевного состояния низших слоёв населения.

Большая разница в том что Гиляровский писал об этом и при царе, пытаясь что-то изменить в ситуации, привлечь к ней внимание и уже при Советах.

[eghina.livejournal.com]

У меня нет уверенности, что это все правда, а не художественный вымысел. Слишком черным мажет. И писал это все в эпоху, когда чем страшнее про царский режим, тем лучше

[stihya.livejournal.com]

Прочитай, что он писал в царское время, его сборник статей или рассказов не помню сожгли как раз с формулировкой типа "безспросветный ужас, нельзя такое издавать" (потом был издан в каком-тожурнале уже в Советское время). Так что нет всё там правда. У нас дневники и доклады санитарных врачей достаточно почитать и понять какой пздц таорился в городе. Так что доя меня это не из разряда верю не верю, можно документы почитать.
Как пимер такого рода документов, абсолютно бесстрастных, но общее понимание дающий.
https://vadim-i-z.livejournal.com/3422349.html

[radostnasha.livejournal.com]

Сейчас очень сложно соблюдать информационную гигиену, тк ощущение, что отовсюду шпарит душ Шарко из грязи

[stihya.livejournal.com]

Ладно бы ещё полезно для здоровья было, а то ровно наоборот. )

[kshanar.livejournal.com]

[kshanar.livejournal.com]

Охотно верю. Бумага, как известно, всё стерпит.
У нас и внутри страны многие старались по тому же принципу, не все были талантливы, но все знали, что писать правильно, а что — неправильно. Хотя у прослойки, уехавшей в эмиграцию, получалось в среднем лучше, я полагаю. Всё-таки образование.

[stihya.livejournal.com]

Да, все-таки если произведерие было замечено с обратной стороны определённым талантом надо обладать, многим нельзя в этом отказать. И это, кстати, ещё один момент почему нужно быть внимательным. Таланту проще пробиться к сердцу и выключить голову.)

[fbpa.livejournal.com]