Про информационную войну и Оруэлла

[stihya]

Бью себя по рукам, чтобы не писать ничего политического. Было у меня такое правило, хотя я его довольно часто нарушала... не выходит, короче. Ок, будем считать этот пост околокнижным. Глядя на то как освещаются события в различных источниках, на ум приходит Оруэлловский "1984". Где правда, а где ложь понять нет никакой возможности. Даже участники событий ориентируются на то что они видят плюс то что они об этом читают и слышат из СМИ.  Оруэлл предугадал гибридную информационную войну, как она есть. Особенно интересно слушать сейчас людей, для которых История началась, ну, не знаю, с фильмами Дудя...) Хорошо, если не в том месяце. Абсолютная аполитичность привела к тому что всё происходящее иначе как громом среди ясного неба не назовёшь.

Оруэлловский герой постоянно опирается на свою память. Мол, я не могу ошибаться, я же это помню, это было и при этом я знаю, как переписывают историю, то есть здесь смыла правды искать нет.

Если партия может запустить руку в прошлое и сказать о том или ином событии, что его никогда не было, это пострашнее, чем пытка или смерть. Партия говорит, что Океания никогда не заключала союза с Евразией. Он, Уинстон Смит, знает, что Океания была в союзе с Евразией всего четыре года назад. Но где хранится это знание? Только в его уме, а он, так или иначе, скоро будет уничтожен. И если все принимают ложь, навязанную партией, если во всех документах одна и та же песня, тогда эта ложь поселяется в истории и становится правдой.

Только мы наблюдаем, как пишется не история, а реальность, точнее её виртуальное отражение. Оказывается есть такая наука источниковедение. Ох, и работы у специалистов будет! если кто доживёт и это всё ещё будет кому-то нужно. Интересно, как будет устроен  послевоенный мир, как будут разгребать эти авгиевые информационные конюшни с обеих сторон.  У каждого будет своя правда, справедливость, Гаага ?

Ну и вообще хорошая  книга для понимания механики момента. Но, имхо, оно не с одной стороны так. Тут этих сторон завались и у каждой своя правда, которую с помощью современных глобальных СМИ донести до конечного потребителя дело пары щелчков  мыши.

Comments

[lj-frank-bot.livejournal.com]

Здравствуйте!
Система категоризации Живого Журнала посчитала, что вашу запись можно отнести к категории: Политика (https://www.livejournal.com/category/politika?utm_source=frank_comment).
Если вы считаете, что система ошиблась — напишите об этом в ответе на этот комментарий. Ваша обратная связь поможет сделать систему точнее.
Фрэнк,
команда ЖЖ.

[bosyachka-mom.livejournal.com]

[kviltlibreto.livejournal.com]

Мне-то последние годы казалось, что в споре Оруэлла и Хаксли однозначно победил Хаксли. Сейчас уже не уверена. Вот это вот отвратительно ощущение, что врут все, как по болоту пройти пытаешься, и ноги вязнут. Поперечитывать антиутопии разные что ли...

[stihya.livejournal.com]

Я боюсь как бы в каждой антиутопии не найти зерно истины и реальности.
Поперечитывать, это для сильных духом. )

[kviltlibreto.livejournal.com]

Вообще-то да, не факт, что осилю. Сейчас надо или что-то совсем доброе, типа Вестли, или про какой-нибудь фантастический кирдык, который нам точно не светит хотя бы пока.

[stihya.livejournal.com]

Я "Солярис" читаю , не знаю куда это, но всё равно пропускаешь через ситуацию и параллели выстраиваются...

" Я не виноват, что все так резко отличается от твоих ожиданий. Впрочем, ты достаточно пережил, чтобы по крайней мере выслушать меня до конца. Мы отправляемся в космос, готовые ко всему, то есть к одиночеству, к борьбе, к страданиям и смерти. Из скромности мы вслух не говорим, но порою думаем о своем величии. А на самом деле — на самом деле это не все, и наша готовность — только поза. Мы совсем не хотим завоевывать космос, мы просто хотим расширить Землю до его пределов. На одних планетах должны быть пустыни вроде Сахары, на других — льды, как на полюсе, или джунгли, как в бразильских тропиках. Мы гуманны и благородны, не стремимся завоевывать другие расы, мы стремимся только передать им наши достижения и получить взамен их наследие. Мы считаем себя рыцарями Святого Контакта. Это вторая ложь. Мы не ищем никого, кроме человека. Нам не нужны другие миры. Нам нужно наше отражение. Мы не знаем, что делать с другими мирами. С нас довольно и одного, мы и так в нем задыхаемся. Мы хотим найти свой собственный, идеализированный образ: планеты с цивилизациями, более совершенными, чем наша, или миры нашего примитивного прошлого. Между тем по ту сторону есть нечто, чего мы не приемлем, перед чем защищаемся, а ведь с Земли привезли не только чистую добродетель, не только идеал героического Человека! Мы прилетели сюда такими, каковы мы есть на самом деле; а когда другая сторона показывает нам нашу реальную сущность, ту часть правды о нас, которую мы скрываем, мы никак не можем с этим смириться!"

[kviltlibreto.livejournal.com]

Да, это хорошо. Очень давно не перечитывала. Фильм недавно пересматривали, но он все же очень от книги отличается.

[mousevolf.livejournal.com]

не могу ныне читать антиутопии, и раньше их не особо уважала, мне казалось, они все однотипны довольно...
По поводу наболевшего — я всегда на вопрос "куда бы ты хотела попасть на машине времени" отвечала в прошлое, и никогда — в будущее. И только теперь вот я очень хотела бы иметь возможность, когда оно все закончится, желательно не ядерной зимой, слетать куда-нибудь лет так на 150 вперед, и посмотреть, что будут писать учебники. А лучше даже не учебники, а какие-нибудь кандидатские. Может там будет правда. Потому что очевидно, что нынче новости смотреть совершенно бесполезно. Вот вообще. И не новости тоже. Правды нет, и оно даже немного понятно — "владеющий информацией владеет миром", а пока идет борьба за этот самый мир, информацию нельзя давать никому. У моей любимой коллеги сейчас родня в Одессе, Киеве и под Луганском. Вот ей верю, но там информация формата — тихо, страшно, хорошо наконец, есть свет и вода. У зама мужа сестра в Харькове, вот там, конечно ужас. Но тоже без подробностей, просто факты, сухие и без эмоций.

[stihya.livejournal.com]

Про антиутопии помню, ты писала в книжном, что достаточно прочитать одну и можно считать, что прочёл все. Я люблю антиутопии. Да, ты права, что по сути они все об одном: о том как система подчиняет себе личность. Различие лишь разных аспектах и это разнообразие очень интересно и не оставляет иллюзий, что человек как отдельная единица может на что-то влиять. Такой богатый арсенал для манипуляций, использования, оболванивания... и всё придумано давно, отлажено и работает уже даже в нашей реальности.

У меня возникает желание иметь возможность как в игре сохраниться и при необходимости начать заново. Посмотреть варианты. Мне не хватает альтернативной истории, сослагательного наклонения. Честно, мне очень бы хотелось верить в человечество и в то что Путин ошибся в своих оценках ситуации или даже банально спятил. Но теперь это никак не выяснить, а то что я видела, слышала до, без связи с Украиной, говорит мне о том, что, возможно, я поступила бы также . Но меня бы всегда продолжала мучить вот эта двойственность восприятия и развилка событий.

А учебники... только сегодня с коллегой обсуждали, что правды и тогда в будущем никто не узнает. Потому что правды по сути не существует. История — набор фактов (хорошо если достоверных и полных, хотя редко такое встречается), проинтерпретированная отдельной стороной. И именно она будет подбирать необходимые для подтверждения её точки зрения факты. Как пример, Вторая мировая война. Французы победителем в этой войне считают прежде всего США. Именно такая точка зрения отражена в их учебниках по истории. И американцы с ними согласны. ) Так что учебники меня не очень интересуют, как и кандидатские. Максимум на что можно расчитывать это на более полный и разносторонний объём информации, а дальше уже опять идёт выбор между твоей личной позицией по вопросу, а точки зрения могут быть представлены в ассортименте.