Гончаров "Обрыв"
Mar. 30th, 2021 12:30 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
stihyaСпасибо всех кто голосовал за эту книгу. Сама я "Обрыва" не читала до этого, хотя намеревалась ещё в школе под впечатлением от "Обломова", но не срослось.
Итак, в книге мне понравилось без малого почти всё. К недостаткам могу лишь отнести затянутое начало. А в целом услада очей: стиль, темы, сюжет.
Основные темы, которые заставили долго размышлять. Переход от старого мира к новому и с какой разной скоростью его проходили различные сословия. Почему-то вспомнилось "Детство" Горького (наверно, дело в месте действия ). Казалось, что Райский в детстве с обрыва смотрел именно на баржи, которые водил дед Горького. И период +- один и тот же, если говорить о родителях Горького. Мать Горького , как это тогда называлось — вышла замуж "самокруткой", сначала переспала с будущим супругом и без благословения родителей вышла замуж) И конца света в этом никто не видел, хотя, конечно, такой поворот событий не входил в планы родителей невесты и крайне не одобрялся. И такая пропасть в отношении нравов и морали мещан и дворян. Невольно ощущаешь всю древность, угасание старого уклада, того что этот мир стал нежизнеспособен, а нового образа мысли и жизни так и не сумел нащупать, а только стоит в преддверии, но проще же идти по протоптаной дорожке, так что, упаси боже, свернуть. И страдания от этого только множаться и кто знает сколько ещё страдать.
Гончаров на примере лесопилки явно пытается в произведении описать предприятие будущего, принципы его работы, когда крепостничество уйдёт в прошлое. Как дело должно быть организовано, какими принципами руководствоваться, какие люди там будут работать и на каких условиях и противопоставляет это старому принципу ведения дел бабушкой Райского, которая и представить не может как это отпустить крестьян. Хотя это лишь вопрос времени и по сути решённый.
С самого начала романа поднимается вопрос эмансипации, ГГ пытается "развивать" прелестную вдовушку, но развитие это больше походит на искушение, чем на реальную попытку помочь женщине раскрыться. Да, все диалоги, а точнее монологи Райского похожи на проведение допроса с пристрастием с применением пыточных инструментов. Райский в начале романа является копией Волохова и даже хуже и только прикрывает свои порывы борьбой за равноправие женщины, за раскрытие её потенциала. Но когда он позже подозревает Веру в том что у нее был какой-то опыт в плотской любви он тут же практически наклеивает на неё ярлык порочной и распущенной женщины, хотя и быстро отмахивается от этой мысли. Вот тебе и борьба за равноправие и эмансипацию! В то время как самому себе можно простить походы в дома терпимости и прочие "безобидные" мужские шалости, а точнее даже не заметить всего этого. Реальное понимание необходимости равноправия для женщин к Райскому приходит только в результате его любви к Вере, состраданию к ней, переживанию её падения как своего собственного.
И самое великолепное в произведении Гончарова образ Веры. Образ развитой и жаждущей знаний девушки, такой привет из 19 века с непрошибаемым girl power! Человека знающего себе цену, уважающего себя, свободного, сильного, но при этом в поиске того дела к которому эту силу приложить.
И, наконец, вопрос который ставит автор про то как в будущем будет выглядеть брак, если все будут расходится когда любовь прошла. Волохов честно про это говорит, что не может обещать желанного Верой "навсегда". А тогда зачем всё это? А что же современные люди — статистика разводов говорит, что навсегда в браке действительно случается довольно редко, однако в большинстве случаев люди вступая в брак действительно условно подразумевают и всё ещё верят и надеются что у них-то это навсегда и не говорят о том что может никогда не случится, а верят в лучшее.
Итак, в книге мне понравилось без малого почти всё. К недостаткам могу лишь отнести затянутое начало. А в целом услада очей: стиль, темы, сюжет.
Основные темы, которые заставили долго размышлять. Переход от старого мира к новому и с какой разной скоростью его проходили различные сословия. Почему-то вспомнилось "Детство" Горького (наверно, дело в месте действия ). Казалось, что Райский в детстве с обрыва смотрел именно на баржи, которые водил дед Горького. И период +- один и тот же, если говорить о родителях Горького. Мать Горького , как это тогда называлось — вышла замуж "самокруткой", сначала переспала с будущим супругом и без благословения родителей вышла замуж) И конца света в этом никто не видел, хотя, конечно, такой поворот событий не входил в планы родителей невесты и крайне не одобрялся. И такая пропасть в отношении нравов и морали мещан и дворян. Невольно ощущаешь всю древность, угасание старого уклада, того что этот мир стал нежизнеспособен, а нового образа мысли и жизни так и не сумел нащупать, а только стоит в преддверии, но проще же идти по протоптаной дорожке, так что, упаси боже, свернуть. И страдания от этого только множаться и кто знает сколько ещё страдать.
Гончаров на примере лесопилки явно пытается в произведении описать предприятие будущего, принципы его работы, когда крепостничество уйдёт в прошлое. Как дело должно быть организовано, какими принципами руководствоваться, какие люди там будут работать и на каких условиях и противопоставляет это старому принципу ведения дел бабушкой Райского, которая и представить не может как это отпустить крестьян. Хотя это лишь вопрос времени и по сути решённый.
С самого начала романа поднимается вопрос эмансипации, ГГ пытается "развивать" прелестную вдовушку, но развитие это больше походит на искушение, чем на реальную попытку помочь женщине раскрыться. Да, все диалоги, а точнее монологи Райского похожи на проведение допроса с пристрастием с применением пыточных инструментов. Райский в начале романа является копией Волохова и даже хуже и только прикрывает свои порывы борьбой за равноправие женщины, за раскрытие её потенциала. Но когда он позже подозревает Веру в том что у нее был какой-то опыт в плотской любви он тут же практически наклеивает на неё ярлык порочной и распущенной женщины, хотя и быстро отмахивается от этой мысли. Вот тебе и борьба за равноправие и эмансипацию! В то время как самому себе можно простить походы в дома терпимости и прочие "безобидные" мужские шалости, а точнее даже не заметить всего этого. Реальное понимание необходимости равноправия для женщин к Райскому приходит только в результате его любви к Вере, состраданию к ней, переживанию её падения как своего собственного.
И самое великолепное в произведении Гончарова образ Веры. Образ развитой и жаждущей знаний девушки, такой привет из 19 века с непрошибаемым girl power! Человека знающего себе цену, уважающего себя, свободного, сильного, но при этом в поиске того дела к которому эту силу приложить.
И, наконец, вопрос который ставит автор про то как в будущем будет выглядеть брак, если все будут расходится когда любовь прошла. Волохов честно про это говорит, что не может обещать желанного Верой "навсегда". А тогда зачем всё это? А что же современные люди — статистика разводов говорит, что навсегда в браке действительно случается довольно редко, однако в большинстве случаев люди вступая в брак действительно условно подразумевают и всё ещё верят и надеются что у них-то это навсегда и не говорят о том что может никогда не случится, а верят в лучшее.
