N397 Чего они хотят и как они думают

Несколькими постами ранее я раскрыл отдельные свои аргументы по поводу СВО.

Но важным остаётся чужая точка зрения как таковая - чего "они" хотят? Какие аргументы есть против СВО, и на чём они базируются?
Понятно, что тут много избитых аргументов: на аргумент "мы против войны" немедленно следует ответ про обстрелы Украиной ДНР, про Югославию, Ирак, Сирию и так далее, на ответы "это другое" - вопрос "а почему другое"?
Мне хочется дойти до самой сути, вскрыть её.
Отмечу, что я беру точку зрения русскоязычных, с которыми возможно общение на русском языке и которые имеют отношение к России (то есть живущие в России или СНГ люди либерального мировоззрения, или уехавшие из России на Запад).
Точка зрения иностранцев, которые не особо знают что такое Украина и кто с кем воевал во Вторую Мировую, мне неинтересна.
Точка зрения патриотов Украины тоже понятна и неинтересна.

Но в России (а также на постсоветском пространстве и вообще в мире) есть весьма много русскоязычных граждан, настроенных и сейчас против России, да и ранее.
Задача — определить базу их ценностей и точку зрения.


Часть 1. Отношение к Западу как разделитель Мировоззрения.
Аргументация ниже приводится в виде несколько моих комментариев из споров (замечу, что первый комментарий был сформулирован ещё примерно пять лет назад, до СВО)

1. Суть вообще:
Я бы назвал сейчас Главным Разделителем Мировоззрения отношение к Западу.
Одни люди считают, что Запад - это ориентир Правды, Цивилизация и моральный образец, имеющий право учить как надо жить, а другие - что Запад это циничные негодяи, устраивающие гадости и мерзости по всему миру.
В России произошёл массовый переход от первого мировоззрения ко второму, а в Украине - нет.
А всё последующее мировоззрение ("раз Запад хороший, то Россия плохая потому что против, а Украина хорошая потому что за, и АТО - это хорошо потому что за Украину и пр.", или "раз Запад плохой, то Россия хорошая, а Украина раз против России - плохая и пр.") мозг достраивает автоматически на психологическом уровне.
Так что если вы что-то хотите доказать - то вот Главный Разделитель Мировоззрения.
Если он отличается - то в самом лучшем течение спора (без обсуждения мелочей, без оскорблений) Вы рано или поздно упрётесь в него.
И всё.
То есть Вы считаете, что Запад - это ориентир Правды, Цивилизация и моральный образец, имеющий право учить как надо жить, а мы - что Запад это циничные негодяи, устраивающие гадости и мерзости по всему миру (Югославия, Ирак, Ливия, Сирия и пр.)
Ну и поскольку в этом тезисе расхождения — то смысла обсуждать те или иные морально-этические детали нет, расхождения в базовых понятиях.


2. Пояснение деталей по первому комментарию:
У меня (как я и думаю и у многих россиян) тоже было уважительное отношение в 90ые к Западу.
Но много лет как оно поменялось, из-за действий Запада.
Например, в Югославии Запад:
- вначале продемонстрировал готовность признания распада государства по административным границам (распад Югославии)
- потом отстаивал принцип нерушимости этих границ и несогласия с правом народа на самоопределение (поддержка Хорватии против местных сербов), вплоть до этнической чистки с выселением сербов
( Читать дальше, много букв и лишь одна картинка в конце поста )

Если хотите написать сюда комментарий - то прочитайте вначале правила.
Ввиду особой ситуации все комментрирующие с "проукраинской" стороны должны вести себя КРАЙНЕ ВЕЖЛИВО. Плохое слово от вас, оскорбление, хамство — удаление коммента точно и бан с большой вероятностью. Вообще такое относится ко всем, но вот с "проукраинской" стороны такого слишком много.