Роберт Сапольски "Всё решено. Жизнь без свободы воли"

[stihya]

Маленькая справка: Роберт Сапольски — американский нейроэндокринолог, профессор биологии, неврологии и нейрохирургии в Стэнфордском университете, исследователь и автор книг.

Его книгу, выведенную в названии поста, я прочла для книжного нон-фикшн клуба. Книга о том, как человеком руководят наработанные им за жизнь нейронные связи.

Нарабатываются они не просто так, на них оказывает влияние буквально всё. От того, в каких условиях жило племя ваших предков 10 тысяч лет назад до любых незначительных деталей вашей повседневной жизни. Решение же человека принимается под весом всего этого «багажа» и в зависимости от ситуативной обстановки. Про последнее поясню на примере: люди намного чаще выражали неприятие по отношению к представителям нетрадиционной сексуальной ориентации, если в комнате, где проходил опрос, неприятно пахло.

В общем, идея такова, что человеческое поведение алгоритмизировано и наши действия лишь итог нашего опыта, среды, окружения, и так до бесконечности, начиная с того, как развивался плод в утробе матери. Но всё это не просто внешнее, а закладывается на глубинном, в смысле даже на химическом уровне. То есть по сути человек — это компьютер, обрабатывающий информацию и выдающий наиболее подходящую с его точки зрения реакцию при сложившихся обстоятельствах. Наши рефлексии о том, какое решение мы приняли, идут с запозданием. Решение мы уже приняли, и лишь потом в голове идёт оформление его в слова, осознание. И это всё измерено, хотя эти исследования и подвергаются сомнению и оспариваются, но на данный момент опровергнуть на сто процентов, сказать, что всё совсем не так, не удалось.

И главный вопрос, его задаёт и автор, как теперь с этим жить. Сапольски забирает у человека осознанный выбор, принятие решений, но на замену предлагает всеобщее равенство и братство. По простой логике: красивые люди чаще добиваются большего, чем некрасивые, богатые больше, чем бедные, умные больше, чем глупые, но заслуги в том, что тебя занесло в первую часть категории, твоей никакой. Просто у тебя, например, умные родители, так сложились гены, среда тебя толкала сильнее вверх, чем окружающих, и так далее до бесконечности.

С одной стороны, Сапольски снимает с человека вину за то, что он, например, стал бомжом или ничего не добился в жизни
, а с другой — уничтожает систему заслуженного успеха, оценки по заслугам (меритизм), потому что даже то, что один человек корпел над учебниками, отучился на врача и стал лучшим нейрохирургом, ничего не говорит о нём, а только о том, что в него была заложена усидчивость, аккуратность и так далее, в общем, успешный успех на тысяче разных уровней.

Ну и поднимаются вопросы морали, как с таким знанием жить. Как пример приводится случай Брейвика и как гуманно с ним норвежское общество, включая родственников жертв. И, мол, надо так со всеми преступниками. Тогда мы прекратим множить зло... Ну, он же не виноват, что он... такой.

Уже было рассмотрено ходатайство об условно-досрочном освобождении Брейвика, которое в обязательном порядке подают в Норвегии через 10 лет отсидки. Максимальный срок в Норвегии 21 год, могут, правда, продлить.

Брейвик живет в трехкомнатных апартаментах с компьютером, телевизором, PlayStation, беговой дорожкой и отдельной кухней (и даже участвовал в тюремном конкурсе пряничных домиков). После бурных общественных дебатов Брейвика приняли в Университет Осло, где он дистанционно обучается — без шуток — по специальности «политология».


И один из вопросов при обсуждении книги у нас был: «А как же можно построить мир будущего, если всё это будет доказано и подтверждено и измерено математически и массой других способов?»

По нашим оценкам, в сегодняшних реалиях общества получалась та же самая система «измерения черепов», вид сбоку. Сапольски говорит, что надо всех людей уважать и любить, потому что они не виноваты (по миллиону причин), почему каждый из них такой, какой есть. А получается, что если получится выявлять превентивно, например, маньяков. То мы получим же прекрасный тот самый «О дивный новый мир» Хаксли. Всех неблагонадёжных — в карантин. И всё это пойдёт в сторону кастовости своебразной, но не по рождению, а по показателям. А дальше от каждого веет классикой: «От каждого — по способностям, каждому — по потребностям». Ну, это при лучшем раскладе. Так-то можно просто таблетки раздавать в низшей касте, чтобы не буянили, и видимость уважения предъявлять, чтобы не оскорблялись, и всё в лучших традициях терпимости.


В общем, ну его, этот мир новый и такой гуманный. Этим всем должны какие-то новые люди заниматься, не нынешней формации. Мозги должны по-другому думать для таких экспериментов. Не в наш век такое уж точно. Утопия как-то на глазах вырождается в антиутопию.


Подведу итог: книга интересная, написана легко и бодро, хотя и представляет собой увесистый томик на 500+ страниц. Она снимает груз ответственности с человека за его факапы, потому что объявляет их не его, а как то, на что при всём желании человек повлиять не может. И при этом на человека оказывает влияние всё. В том числе прочитанная им эта книга. В общем, в качестве символа книги можно выбрать сплошной уроборос, змею кусающая свой собственный хвост .

Comments

[stihya.livejournal.com]

Я так поняла, он и сам в это не верит, точнее не может до конца, так сказать принять. Потому, видимо, и страдает депрессией. Ну или не правильный у человека механизм выработки гормонов. В общем один хрен, есть от чего взгрустнуть.

Высоцкий вспоминается:

Но, если туп, как дерево — родишься баобабом
И будешь баобабом тыщу лет, пока помрёшь

[dannallar.livejournal.com]

Человек несёт ответственность за свои поступки. Потому что человек, а не насекомое. А вот это всё — попытка уйти от ответственности. "Не мы плохие — жизнь такая".

[stihya.livejournal.com]

Несёт ответственность он за свои поступки в любом случае. Так устроена наша реальность. Не получится снять с себя ответственность в текущем моменте и состоянии общества. На этом построены все отношения. Речь идёт о том что проактивного выбора у человека нет. Он делает всё это на автомате, даже если ему кажется, что подходит к выбору осмысленно.

Только дальше уже идёт возможная ответственность, например, за несовершённые деяния, если мы человека и его мощг будем досконально изучать.

[olgafairy.livejournal.com]

а вообще, идет вразрез с христианским учением о том, что Бог создал человека со свободной волей.

[stihya.livejournal.com]

Поэтому, видимо, автор и атеист, хотя... У него была ортодоксальная семья и однаждый его представления о мире вошли в конфликт с тем что ему говорили о Боге. И в общем он пришёл к выводу, что тут "Бога нет".

Кстати, это породило в нём так же мысли о том что в жизни нет смысла. В общем сам же всю жизнь страдает от своих открытий... С малолетства буквально.

[olgafairy.livejournal.com]

ну, если человек решил качественно пострадать, то его сложно остановить :)))) тут, как раз, он сам волен в этом :))))

[stihya.livejournal.com]

Нууу, он-то списывает на генетические особенности восприимчивости организма к гормонам. То есть опять же он не виноват, что таким несчастным уродился. Грустно это, в общем, если оно всё так, пока мы не найдём способ корректировать такие состояния, ещё грустнее.

А способа на самом деле нет. Антидепрессанты только «лакируют» проблему, сама «трещина» в психоэмоциональном состоянии не затягивается. Он там объясняет, как всякие нейромедиаторы работают и какое воздействие оказывают препараты. В общем, получается, что это никакое не лечение, а симптоматическая заплатка, которая одним помогает, а другим нет. Природа и регуляция всех этих состояний до конца не ясна. Точнее, вообще ничего не понятно, но они, в общем, над этим работают. Но всё очень медленно, а как бы хотелось «счастья всем даром и пусть никто не уйдёт обиженный».