![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
stihyaСнова речь вплотную заходит об отправке интернационального контингета от НАТО на территорию Украины. Интересный анализ этой инициативы и последующего за ней телефонного разговора министров обороны Франции и РФ приведён в ТГ-канале "Исторические напёрстки"https://telegra.ph/Kogda-Rossiya-stolknyotsya-s-NATO-04-07
Цитата: Абсолютное большинство комментаторов почти бездумно проскочили мимо новости о решении наших заклятых партнёров сформировать «Миссию НАТО на Украине», с таким заявлением выступил пусть чуть комичный, но очень неглупый человек, министр иностранных дел Польши Радослав Сикорский. Лютый и последовательный русофоб с прекрасным знанием нашей страны.
Решение принято после скромного фуршета глав правительств и министров иностранных дел по поводу 75-летнего юбилея Альянса в Брюсселе, обставлено скромно, а фактическое объявление войны России иезуитски облечено обтекаемыми формулировками: «мы не собираемся вступать в боевые действия», «будем использовать координационные, обучающие, планирующие возможности», «налаживать большую согласованность» и т.д. Сказано было поверхностно, ещё более пренебрежительно или с долей сарказма встречено в нашей экспертной среде. Совершенно напрасно.
Что такое «Миссия НАТО».
Это «Международные Силы содействия безопасности» (ISAF) или «Коалиция Желающих». Старый трюк заокеанской Мировой Жабы для размытия ответственности за военные действия, выведения из уравнения наблюдения структур ООН и прочих ненужных соглядатаев. Наиболее полно проследить за деятельностью ИСАФ можно с декабря 2001-го года, когда после свержения политического режима талибов в Европу приволокли на поводке «лидеров афганской оппозиции». Никем не выдвинутых, не избранных, полностью нелегитимных бармалеев-самозванцев. Именно в Бонне была создана «Переходная администрация Афганистана», а чтобы её не размазали по камням в первый же день появления в Кабуле — подкрепили штыками ИСАФ.
Тогда США предпочли действовать почти законными методами, добившись признания Международных Сил содействия Безопасности»... не миротворческими Силами ООН, а неким военно-политическим подрядчиком для строительства светлого и демократического Афганистана. Сначала с поясом безопасности вокруг столицы, позже — поэтапным движением в провинции по «мере формирования законных органов власти, способных к самозащите»...
По военной линии, так и гражданской, как только в 2003-м году появляется институт «старших и младших» представителей штабов Сил Содействия безопасности. Первые обеспечивали силовой контроль над территориями, вторые занимались «восстановлением мирной жизни и обороноспособности», читай — были гауляйтерами от НАТО. Всячески тормозя работу Миссии ООН, гуманитарных международных организаций, бесконечных комиссий ЕС. Делалось это умышленно, поскольку после первого шока 2001-го года талибы пришли в себя, обложили плотным колечком утерянные провинции и Кабул, перешли к активным боевым действиям. Тут ИСАФ и возопили: ратуйте, люди добрые, бармалеи зрения лишают, нам нужен «расширенный мандат» ООН.
Итак, это для понимания какую форму юридически и практически может иметь "новая Интервенция" приуроченная скорее всего к истечению срока годности легитимности действующего украинского Президента. А теперь про старую "добрую" Интервенцию времён Гражданской войны.
Из книги Тарика Али "Уинстон Черчилль. Его эпоха, его преступления". (книга левого толка, для понимания позиции автора)
"Начало у того, что позднее будет названо холодной войной, было вполне горячим, когда в 1917 г. союзники вмешались в российскую Гражданскую войну. Будучи предоставлены сами себе, остатки царской армии и их черносотенные ударные части были бы разгромлены намного раньше, что сохранило бы множество жизней с обеих сторон...
Военная интервенция, развязанная против Русской революции, была детищем Черчилля и пользовалась полным одобрением Вильсона. Для них большевики были бичом западной цивилизации. Само существование Ленина и Кo угрожало созданному капиталом и империей порядку. Оба лидера были плохо знакомы с историей России, с ее богатой традицией восстаний на протяжении как минимум трех столетий. Они не смогли разглядеть органический характер этой революции и, как в случае Черчилля, продолжали восхищаться царизмом как системой — со всей придворной камарильей, князьями и графами, которые довели царские армии до катастрофы. Как заявил Черчилль, «из всех тираний большевистская тирания — самая худшая… самая разрушительная, самая унизительная и… она гораздо хуже, чем германский милитаризм». Даже его коллега Ллойд Джордж выразил беспокойство по поводу того, что одержимость Черчилля делами в России «выводит того из равновесия».
И в этом случае ненависть Черчилля проистекала не столько из его любви к монархии, сколько из того ощущения опасности, которую, по его мнению, большевики представляли для Британской империи. Точно так же поведение США не имело ничего общего с любовью к демократии. Если бы англо-американская поддержка Белого движения в Гражданской войне в России увенчалась успехом, новый режим, скорее всего, представлял бы собой отвратительную смесь монархистов, либералов, консерваторов и фашистов-черносотенцев, специалистов по погромам, которые со всей беспощадностью проявили себя в конфликте: захватив деревню или местечко, первым делом они обычно уничтожали евреев.[...]
Войскам революции противостояли объединенные армии Антанты с общей численностью в 100 тысяч солдат. Британский контингент, насчитывавший более 15 тысяч, включал в себя пушечное мясо из белых доминионов (АНЗАК) и колониальной Индии — в основном мусульман и сикхов. Французы высадили 10-тысячный корпус в Одессе. Соединенные Штаты прислали символический пятитысячный контингент. Греки отправили две дивизии, в которых было 30 тысяч солдат, поляки выделили 3 тысячи, румыны — 32 тысячи. Японцы отправили 30 тысяч солдат для оккупации Сибири. Несмотря на свою численность, «наша сторона», как назвал ее Черчилль, потерпела сокрушительное поражение.
Затеянная Черчиллем интервенция стала грандиозной катастрофой во всех отношениях. Ллойд Джордж и Вильсон первоначально отказались дать согласие на полноценное военное вмешательство ради свержения большевиков. Они понимали, насколько рискованным может оказаться подобный курс. Мятежи в армиях Антанты заставляли их о многом задуматься. Опасения, что солдаты могут отказаться идти в бой, вкупе с растущим недовольством рабочего класса в их собственных странах, казалось, ставили точку в спорах.
Но Черчилль продолжал настаивать на своем и в конце концов добился согласия на использование сил, уже сосредоточенных в Мурманске и Архангельске. Как писал Дэмьен Райт в своей наиболее подробной истории интервенции союзников, это «была одна из самых непродуманных и плохо спланированных военных кампаний XX в. Она не принесла практически никаких результатов: только гибель и увечья сотен солдат, матросов и летчиков, уже вынесших все тяготы четырех лет войны на Западном фронте и других тевоенных действий». Далее он пишет:
Множество самых разных белых и антибольшевистских группировок оставались расколотыми, не в состоянии были действовать сообща — и часто просто не могли тягаться с выросшей в организационном, техническом и моральном отношении Красной армией под руководством Льва Троцкого. Во многих случаях белогвардейские части массово переходили на сторону большевиков, иногда предварительно перебив своих офицеров. Бывало, что солдаты белых армий поднимали мятеж и убивали командовавших ими британцев. Бывало, что солдаты белых армий поднимали мятеж и убивали командовавших ими британских офицеров, а затем переходили к врагу. Коррупция и неэффективность снизу доверху, вплоть до уровня верховного командования, пронизывали армии белых [10][...]
Вскоре многим солдатам, а также немалому числу офицеров стало очевидно, что авантюризм Черчилля в России стремительно ведет их к очередной катастрофе. Офицером, прославившимся своим публичным выступлением с критикой Черчилля, был заслуженный подполковник из Южной Африки Джек Шервуд-Келли, кавалер Креста Виктории, ордена Святых Михаила и Георгия и ордена «За выдающиеся заслуги», командовавший 2-м батальоном Гэмпширского полка. Его никак нельзя было заподозрить в симпатиях к большевикам. По общему мнению, это был «храбрый человек с независимым умом и твердыми моральными принципами» [...]
Когда южноафриканец обнаружил, что интриги против него продолжаются, он решил выступить публично. 6 сентября 1919 г. The Daily Express опубликовала материал под следующим заголовком:
СКАНДАЛ В АРХАНГЕЛЬСКЕ ПРЕДАН ОГЛАСКЕ; ДВУЛИЧНОСТЬ ПОЛИТИКИ ЧЕРЧИЛЛЯ В РОССИИ; ПУБЛИЧНОЕ НАДУВАТЕЛЬСТВО; ПРОСЛАВЛЕННЫЙ КАВАЛЕР КРЕСТА ВИКТОРИИ ОБРАЩАЕТСЯ К НАЦИИ
Открытое письмо Шервуда-Келли в газету произвело эффект разорвавшейся бомбы. Он писал, что солдат вербуют в армию под вымышленным предлогом и рассказывают им откровенную ложь. Они думали, что им предстоит оборонительная операция ограниченного масштаба по оказанию помощи, целью которой является эвакуация измотанных войск, застрявших в Арктике. Иными словами, настоящая гуманитарная интервенция. То, что это было неправдой, выяснилось очень скоро. На самом деле, писал он, солдат «использовали в наступательных целях, использовали в массовом порядке далеко в глубине страны в рамках некоего амбициозного плана всей кампании, суть которого нам не соизволили сообщить».
Результатом всего этого стало то, что «посаженное нами в Архангельске марионеточное правительство ни в коей мере не опирается на поддержку и доверие общества и падет сразу же, как только лишится поддержки британских штыков». Жизни британских солдат приносятся в жертву ради «помощи этой никчемной чужой армии [отсылка к белогвардейцам] и сохранения у власти этого никчемного правительства, и теперь я убежден, что мой долг перед своей страной заключается не в том, чтобы способствовать проведению ошибочной политики, а в том, чтобы разоблачить ее перед британской публикой».
Итог всем известен. Но на новенького всегда удивительными образом кто-то находится. Те кому выгоден это конфликт никогда не разглядят подхваченных этим водоворотом песчинок человеческих жизней.
Цитата: Абсолютное большинство комментаторов почти бездумно проскочили мимо новости о решении наших заклятых партнёров сформировать «Миссию НАТО на Украине», с таким заявлением выступил пусть чуть комичный, но очень неглупый человек, министр иностранных дел Польши Радослав Сикорский. Лютый и последовательный русофоб с прекрасным знанием нашей страны.
Решение принято после скромного фуршета глав правительств и министров иностранных дел по поводу 75-летнего юбилея Альянса в Брюсселе, обставлено скромно, а фактическое объявление войны России иезуитски облечено обтекаемыми формулировками: «мы не собираемся вступать в боевые действия», «будем использовать координационные, обучающие, планирующие возможности», «налаживать большую согласованность» и т.д. Сказано было поверхностно, ещё более пренебрежительно или с долей сарказма встречено в нашей экспертной среде. Совершенно напрасно.
Что такое «Миссия НАТО».
Это «Международные Силы содействия безопасности» (ISAF) или «Коалиция Желающих». Старый трюк заокеанской Мировой Жабы для размытия ответственности за военные действия, выведения из уравнения наблюдения структур ООН и прочих ненужных соглядатаев. Наиболее полно проследить за деятельностью ИСАФ можно с декабря 2001-го года, когда после свержения политического режима талибов в Европу приволокли на поводке «лидеров афганской оппозиции». Никем не выдвинутых, не избранных, полностью нелегитимных бармалеев-самозванцев. Именно в Бонне была создана «Переходная администрация Афганистана», а чтобы её не размазали по камням в первый же день появления в Кабуле — подкрепили штыками ИСАФ.
Тогда США предпочли действовать почти законными методами, добившись признания Международных Сил содействия Безопасности»... не миротворческими Силами ООН, а неким военно-политическим подрядчиком для строительства светлого и демократического Афганистана. Сначала с поясом безопасности вокруг столицы, позже — поэтапным движением в провинции по «мере формирования законных органов власти, способных к самозащите»...
По военной линии, так и гражданской, как только в 2003-м году появляется институт «старших и младших» представителей штабов Сил Содействия безопасности. Первые обеспечивали силовой контроль над территориями, вторые занимались «восстановлением мирной жизни и обороноспособности», читай — были гауляйтерами от НАТО. Всячески тормозя работу Миссии ООН, гуманитарных международных организаций, бесконечных комиссий ЕС. Делалось это умышленно, поскольку после первого шока 2001-го года талибы пришли в себя, обложили плотным колечком утерянные провинции и Кабул, перешли к активным боевым действиям. Тут ИСАФ и возопили: ратуйте, люди добрые, бармалеи зрения лишают, нам нужен «расширенный мандат» ООН.
Итак, это для понимания какую форму юридически и практически может иметь "новая Интервенция" приуроченная скорее всего к истечению срока годности легитимности действующего украинского Президента. А теперь про старую "добрую" Интервенцию времён Гражданской войны.
Из книги Тарика Али "Уинстон Черчилль. Его эпоха, его преступления". (книга левого толка, для понимания позиции автора)
"Начало у того, что позднее будет названо холодной войной, было вполне горячим, когда в 1917 г. союзники вмешались в российскую Гражданскую войну. Будучи предоставлены сами себе, остатки царской армии и их черносотенные ударные части были бы разгромлены намного раньше, что сохранило бы множество жизней с обеих сторон...
Военная интервенция, развязанная против Русской революции, была детищем Черчилля и пользовалась полным одобрением Вильсона. Для них большевики были бичом западной цивилизации. Само существование Ленина и Кo угрожало созданному капиталом и империей порядку. Оба лидера были плохо знакомы с историей России, с ее богатой традицией восстаний на протяжении как минимум трех столетий. Они не смогли разглядеть органический характер этой революции и, как в случае Черчилля, продолжали восхищаться царизмом как системой — со всей придворной камарильей, князьями и графами, которые довели царские армии до катастрофы. Как заявил Черчилль, «из всех тираний большевистская тирания — самая худшая… самая разрушительная, самая унизительная и… она гораздо хуже, чем германский милитаризм». Даже его коллега Ллойд Джордж выразил беспокойство по поводу того, что одержимость Черчилля делами в России «выводит того из равновесия».
И в этом случае ненависть Черчилля проистекала не столько из его любви к монархии, сколько из того ощущения опасности, которую, по его мнению, большевики представляли для Британской империи. Точно так же поведение США не имело ничего общего с любовью к демократии. Если бы англо-американская поддержка Белого движения в Гражданской войне в России увенчалась успехом, новый режим, скорее всего, представлял бы собой отвратительную смесь монархистов, либералов, консерваторов и фашистов-черносотенцев, специалистов по погромам, которые со всей беспощадностью проявили себя в конфликте: захватив деревню или местечко, первым делом они обычно уничтожали евреев.[...]
Войскам революции противостояли объединенные армии Антанты с общей численностью в 100 тысяч солдат. Британский контингент, насчитывавший более 15 тысяч, включал в себя пушечное мясо из белых доминионов (АНЗАК) и колониальной Индии — в основном мусульман и сикхов. Французы высадили 10-тысячный корпус в Одессе. Соединенные Штаты прислали символический пятитысячный контингент. Греки отправили две дивизии, в которых было 30 тысяч солдат, поляки выделили 3 тысячи, румыны — 32 тысячи. Японцы отправили 30 тысяч солдат для оккупации Сибири. Несмотря на свою численность, «наша сторона», как назвал ее Черчилль, потерпела сокрушительное поражение.
Затеянная Черчиллем интервенция стала грандиозной катастрофой во всех отношениях. Ллойд Джордж и Вильсон первоначально отказались дать согласие на полноценное военное вмешательство ради свержения большевиков. Они понимали, насколько рискованным может оказаться подобный курс. Мятежи в армиях Антанты заставляли их о многом задуматься. Опасения, что солдаты могут отказаться идти в бой, вкупе с растущим недовольством рабочего класса в их собственных странах, казалось, ставили точку в спорах.
Но Черчилль продолжал настаивать на своем и в конце концов добился согласия на использование сил, уже сосредоточенных в Мурманске и Архангельске. Как писал Дэмьен Райт в своей наиболее подробной истории интервенции союзников, это «была одна из самых непродуманных и плохо спланированных военных кампаний XX в. Она не принесла практически никаких результатов: только гибель и увечья сотен солдат, матросов и летчиков, уже вынесших все тяготы четырех лет войны на Западном фронте и других тевоенных действий». Далее он пишет:
Множество самых разных белых и антибольшевистских группировок оставались расколотыми, не в состоянии были действовать сообща — и часто просто не могли тягаться с выросшей в организационном, техническом и моральном отношении Красной армией под руководством Льва Троцкого. Во многих случаях белогвардейские части массово переходили на сторону большевиков, иногда предварительно перебив своих офицеров. Бывало, что солдаты белых армий поднимали мятеж и убивали командовавших ими британцев. Бывало, что солдаты белых армий поднимали мятеж и убивали командовавших ими британских офицеров, а затем переходили к врагу. Коррупция и неэффективность снизу доверху, вплоть до уровня верховного командования, пронизывали армии белых [10][...]
Вскоре многим солдатам, а также немалому числу офицеров стало очевидно, что авантюризм Черчилля в России стремительно ведет их к очередной катастрофе. Офицером, прославившимся своим публичным выступлением с критикой Черчилля, был заслуженный подполковник из Южной Африки Джек Шервуд-Келли, кавалер Креста Виктории, ордена Святых Михаила и Георгия и ордена «За выдающиеся заслуги», командовавший 2-м батальоном Гэмпширского полка. Его никак нельзя было заподозрить в симпатиях к большевикам. По общему мнению, это был «храбрый человек с независимым умом и твердыми моральными принципами» [...]
Когда южноафриканец обнаружил, что интриги против него продолжаются, он решил выступить публично. 6 сентября 1919 г. The Daily Express опубликовала материал под следующим заголовком:
СКАНДАЛ В АРХАНГЕЛЬСКЕ ПРЕДАН ОГЛАСКЕ; ДВУЛИЧНОСТЬ ПОЛИТИКИ ЧЕРЧИЛЛЯ В РОССИИ; ПУБЛИЧНОЕ НАДУВАТЕЛЬСТВО; ПРОСЛАВЛЕННЫЙ КАВАЛЕР КРЕСТА ВИКТОРИИ ОБРАЩАЕТСЯ К НАЦИИ
Открытое письмо Шервуда-Келли в газету произвело эффект разорвавшейся бомбы. Он писал, что солдат вербуют в армию под вымышленным предлогом и рассказывают им откровенную ложь. Они думали, что им предстоит оборонительная операция ограниченного масштаба по оказанию помощи, целью которой является эвакуация измотанных войск, застрявших в Арктике. Иными словами, настоящая гуманитарная интервенция. То, что это было неправдой, выяснилось очень скоро. На самом деле, писал он, солдат «использовали в наступательных целях, использовали в массовом порядке далеко в глубине страны в рамках некоего амбициозного плана всей кампании, суть которого нам не соизволили сообщить».
Результатом всего этого стало то, что «посаженное нами в Архангельске марионеточное правительство ни в коей мере не опирается на поддержку и доверие общества и падет сразу же, как только лишится поддержки британских штыков». Жизни британских солдат приносятся в жертву ради «помощи этой никчемной чужой армии [отсылка к белогвардейцам] и сохранения у власти этого никчемного правительства, и теперь я убежден, что мой долг перед своей страной заключается не в том, чтобы способствовать проведению ошибочной политики, а в том, чтобы разоблачить ее перед британской публикой».
Итог всем известен. Но на новенького всегда удивительными образом кто-то находится. Те кому выгоден это конфликт никогда не разглядят подхваченных этим водоворотом песчинок человеческих жизней.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2024-04-08 09:20 am (UTC)Система категоризации Живого Журнала посчитала, что вашу запись можно отнести к категориям: Армия (https://www.livejournal.com/category/armiya?utm_source=frank_comment), История (https://www.livejournal.com/category/istoriya?utm_source=frank_comment), Политика (https://www.livejournal.com/category/politika?utm_source=frank_comment).
Если вы считаете, что система ошиблась — напишите об этом в ответе на этот комментарий. Ваша обратная связь поможет сделать систему точнее.
Фрэнк,
команда ЖЖ.
no subject
Date: 2024-04-08 09:38 am (UTC)