"Лестница Якова" Улицкой
Apr. 4th, 2021 10:28 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
stihyaКниге Улицкой можно смело ставить отметку "хорошо" за язык и выверенность стиля, за богатство и разнообразия речи персонажей — ни секунды не сомневаешься, что это всё отдельные личности, монолог автора за ними не слышен, что является частым дефектом современных произведений. Но от книги всегда ожидаешь чего-то большего чем просто "хорошо". "Лестницу Якова" же можно было закончить читать на любом месте без опасения, что ты что-то упустишь или потеряешь. Дочитав до конца, я в этом убедилась.
Мне кажется, такие книги пишутся для людей, которые любят длинные истории, погружаются с ними в чужую жизнь и не хотят расставаться с героями. Чтиво чтобы убить время. И чем длиннее книга, тем лучше справился автор. Наверное, мне такое могло подойти для неспешного чтения в какой-нибудь глуши за не имением лучших развлечений. Может быть на пенсии.
Читая "Лестницу Якова" не раз возникало ощущение, что автор аккуратно готовит читателя к очередной трагедии, чтобы не дай бог у какой читающей старушки инфаркт не случился от неожиданности. Пожалуй, если доживу до пенсии, мне будет что почитать.)
В произведении много перепетий и трагедий (войны, революции, голод, ссылки, разделение семьи, неразделённая любовь, наркомания единственного ребёнка...), но при этом ощущение от книги "никого не жалко, никого, ни тебя, ни меня, ни его", потому что всё это нарисовано неясным фоном как невыразительная декорация к спектаклю.
Есть авторы которые злонамерено использовали бы этот антураж, чтобы вызвать у читателя слезу, жалость — и это раздражает, тем не менее и безучастность Улицкой не вдохновляет. Хочется от автора нащупывания тонкой грани между душещипательной и слёзодавительной историей и равнодушным описательным повествованием. У Голяховского в "Истории хирурга. Полвека в СССР". тоже затрагивалась тема ЕАК, репрессий и убийства Михаэлса. Семью автора оно задело по касательной, но даже при том что Голяховский описывает не очень близких своих знакомых ощущается как сильно повлияла на него эта история. А тут — не трогает... Почему-то при том что герои обладают каждый своим характером к ним складывается некое отстранённое отношение, как будто к манекенам или статистам. В связи с этой книгой мне подумалось, что есть авторы которые любят и принимают героев своих книг такими какие они есть, даже если они смешны, глупы, злы(Гончаров, Бакман), они оставляют за ними право на сочувствие со стороны читателя, а есть авторы с комплексом Бога, которые распоряжаются своими героями как пешками в суровой игре жизни (Толстой, Улицкая) согласно своему замыслу и взглядам. Мне больше нравятся первые.
Меня немного затронули следующие идеи книги. Маруся ревнует мужа, хотя тот не изменял ей, но честно признавался, что испытывает влечение к другим женщинам. Сама же она намерено не раз вызывала ревность мужа, описывая знаки внимания со стороны других мужчин.
У меня когда-то был странный разговор с подругой. Мы с мужем обсуждали одну немного вызывающе одетую, но надо признать очень красивую девушку и подруга стала свидетельницей этого разговора и вот она мне потом внушала, что мой (!) муж не должен обращать внимание на других женщин и тем более обсуждать их со мной. Мне было смешно :), потому что её парень , конечно, ничего с ней не обсуждал, но голова у него часто за красивыми девушками поворачиваюсь на 180 градусов. ))) Вот как вы к этому относитесь, что является нормой, такая нарочитая для кого-то откровенность или забота о душевном состоянии близкого человека с умалчиванием каких-то своих мыслей и чувств? Ну и это чем больше читаешь про мир мужчин, тем больше утверждаешься в мысли, что один орган руководит ими сильнее, чем мне хотелось бы думать :).
Не понравилась некий подспудный вывод. Что когда Яков переспал будучи в браке, то он настрадался и заслужил это счастье пусть и с примесью стыда :). А если то же случилось с Марусей, уже после развода, надо заметить, и давно для себя признавшей, что между ней и мужем больше противоречий, чем совпадений, то всё это грязь, низость (и в казённом доме, и пьяная, и рвало её — фул хауз, блин). И она счастлива быть не должна, ну-ка расстреляем её любовника... Вроде как ни слова осуждения прямого, но складывается впечатление, как пазл, что Маруся — человек-говно и заслужила всё это. Маруся может не очень умна, но деятельна и достаточно
Мне кажется, такие книги пишутся для людей, которые любят длинные истории, погружаются с ними в чужую жизнь и не хотят расставаться с героями. Чтиво чтобы убить время. И чем длиннее книга, тем лучше справился автор. Наверное, мне такое могло подойти для неспешного чтения в какой-нибудь глуши за не имением лучших развлечений. Может быть на пенсии.
Читая "Лестницу Якова" не раз возникало ощущение, что автор аккуратно готовит читателя к очередной трагедии, чтобы не дай бог у какой читающей старушки инфаркт не случился от неожиданности. Пожалуй, если доживу до пенсии, мне будет что почитать.)
В произведении много перепетий и трагедий (войны, революции, голод, ссылки, разделение семьи, неразделённая любовь, наркомания единственного ребёнка...), но при этом ощущение от книги "никого не жалко, никого, ни тебя, ни меня, ни его", потому что всё это нарисовано неясным фоном как невыразительная декорация к спектаклю.
Есть авторы которые злонамерено использовали бы этот антураж, чтобы вызвать у читателя слезу, жалость — и это раздражает, тем не менее и безучастность Улицкой не вдохновляет. Хочется от автора нащупывания тонкой грани между душещипательной и слёзодавительной историей и равнодушным описательным повествованием. У Голяховского в "Истории хирурга. Полвека в СССР". тоже затрагивалась тема ЕАК, репрессий и убийства Михаэлса. Семью автора оно задело по касательной, но даже при том что Голяховский описывает не очень близких своих знакомых ощущается как сильно повлияла на него эта история. А тут — не трогает... Почему-то при том что герои обладают каждый своим характером к ним складывается некое отстранённое отношение, как будто к манекенам или статистам. В связи с этой книгой мне подумалось, что есть авторы которые любят и принимают героев своих книг такими какие они есть, даже если они смешны, глупы, злы(Гончаров, Бакман), они оставляют за ними право на сочувствие со стороны читателя, а есть авторы с комплексом Бога, которые распоряжаются своими героями как пешками в суровой игре жизни (Толстой, Улицкая) согласно своему замыслу и взглядам. Мне больше нравятся первые.
Меня немного затронули следующие идеи книги. Маруся ревнует мужа, хотя тот не изменял ей, но честно признавался, что испытывает влечение к другим женщинам. Сама же она намерено не раз вызывала ревность мужа, описывая знаки внимания со стороны других мужчин.
У меня когда-то был странный разговор с подругой. Мы с мужем обсуждали одну немного вызывающе одетую, но надо признать очень красивую девушку и подруга стала свидетельницей этого разговора и вот она мне потом внушала, что мой (!) муж не должен обращать внимание на других женщин и тем более обсуждать их со мной. Мне было смешно :), потому что её парень , конечно, ничего с ней не обсуждал, но голова у него часто за красивыми девушками поворачиваюсь на 180 градусов. ))) Вот как вы к этому относитесь, что является нормой, такая нарочитая для кого-то откровенность или забота о душевном состоянии близкого человека с умалчиванием каких-то своих мыслей и чувств? Ну и это чем больше читаешь про мир мужчин, тем больше утверждаешься в мысли, что один орган руководит ими сильнее, чем мне хотелось бы думать :).
Не понравилась некий подспудный вывод. Что когда Яков переспал будучи в браке, то он настрадался и заслужил это счастье пусть и с примесью стыда :). А если то же случилось с Марусей, уже после развода, надо заметить, и давно для себя признавшей, что между ней и мужем больше противоречий, чем совпадений, то всё это грязь, низость (и в казённом доме, и пьяная, и рвало её — фул хауз, блин). И она счастлива быть не должна, ну-ка расстреляем её любовника... Вроде как ни слова осуждения прямого, но складывается впечатление, как пазл, что Маруся — человек-говно и заслужила всё это. Маруся может не очень умна, но деятельна и достаточно
